| Retours de l'auteur | Voir le texte | Fiche technique | Fiche concours | Résultats du concours |
| Rang | N° Date |
Titre | Auteur | Nb car | Résumé | Moy |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 23044 (09/05/25) | co C'est qui le patron ? | 21780 | L’auteur veut participer au concours actuel mais des petits lutins sèment la pagaille... | Fiche |
| Rang | N° Date |
Titre | Auteur | Moyenne des notes |
Juge 1 | Juge 2 | Juge 3 | Juge 4 | Juge 5 | Juge 6 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 23044 (09/05/25) | co C'est qui le patron ? | 17.32 | 18.4 | 18.8 | 16.2 | 16.8 | 16.4 |
| 1. C'est qui le patron ? (Claude Pessac) Moyenne : 17.32 (5 notes sur 6) | ||||
|---|---|---|---|---|
| Critère 1 : Respect du thème du concours - Moyenne : 19.2 | ||||
Juge 1 | 20 | Manipuler le jury n'est-il pas le summum de la manipulation et de la manigance ? | ||
Juge 3 | 20 | Que dire ? ça manigance, ça manipule à tous les étages, dans l'histoire, chez l'auteur... Bref le thème est respecté. Eclaté même. | ||
Juge 4 | 20 | Je voulais mettre 30 mais c'est impossible (ah! La numérisation) 30 pour la mise en abîme | ||
Juge 5 | 18 | Le thème est parfaitement respecté : conspirations et manigances, manipulations et retournements de situations. Tout est là. On a même droit à son extension dans l’univers parallèle de l’auteur. Que demander de plus ? | ||
Juge 6 | 18 | C'est en effet, et à plusieurs niveaux, une addition de manipulations. Original! | ||
| Critère 2 : Originalité de l'histoire - Moyenne : 17.2 | ||||
Juge 1 | 17 | Les interventions de l'auteur pour tenter de recadrer son troll sont amusantes et originales, le reste de l'histoire est plus classique | ||
Juge 3 | 18 | L'histoire est en elle même assez classique. L'originalité est au niveau du traitement qui en est fait, et dans ce feu d'artifice de manipulations diverses et variées. | ||
Juge 4 | 15 | Le préliminaire et le postliminaire (je ne sais pas si ça existe) sont très originaux dans leur contenu, puisqu'ils annoncent clairement et à répétition l'identité de l'auteur dans un jeu où l'anonymat est tacitement requis. La non-élimination du texte montre que Claude Pessac est bien "le patron" et sait manipuler le jury. Doit-on récompenser cette originalité là ? | ||
Juge 5 | 18 | L’histoire de base n’est pas fracassante d’originalité, mais l’excursion dans le monde de l’auteur pour expliquer les scènes explicites censurées, j’ai trouvé ça très surprenant et amusant. | ||
Juge 6 | 18 | Un subtil mélange entre deux fictions | ||
| Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit - Moyenne : 16.2 | ||||
Juge 1 | 15 | J'ai trouvé certains passages un peu lourds, un peu confus et que l'histoire manquait parfois de fluidité | ||
Juge 3 | 18 | On lit ce texte un sourire aux lèvres. C'est surprenant, c'est drôle. | ||
Juge 4 | 14 | Un texte bien construit dans l'ensemble, autour d'un récit où l'on comprend très vite qui tire les ficelles. Le dialogue final entre les deux femmes est maladroit: il donne des explications sur ce qui s'est passé alors que les deux personnages sont forcément au courant.C' est une faiblesse d'autant plus dommageable dans la manipulation des l' auteur sur le lecteur. | ||
Juge 5 | 16 | La double répétition dès le début du récit a dû échapper au relecteur de Claude… Rien à dire sur la narration. C’est fluide, ça se lit tout seul. Les insertions dans texte sont une belle trouvaille, et elles sont très claires et donne tout son sel à ce récit. | ||
Juge 6 | 18 | très bien pensé et présenté | ||
| Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ? - Moyenne : 17 | ||||
Juge 1 | 20x2 | Le jury est censé ne pas connaître le nom des auteurs des récits afin de les juger de la façon la plus impartiale possible. Et paf, l'auteur (présumé) se dévoile dès la première ligne. Et si c'était une tentative de manipulation du jury ? Une conspiration pour nous faire croire que... Parce que rien ne prouve que l'auteur est bien celui qui s'annonce comme tel ! Bref, il y a le récit et il y a la tentative (réussie) de déstabiliser le jury. Celle-là, je ne l'avais pas vue venir. Bravo ! | ||
Juge 3 | 19x2 | Je pense déjà avoir tout dit. Un excellent moment de lecture. Ah si... avec sa fin, l'auteur s'amuse à manipuler le lecteur. | ||
Juge 4 | 16x2 | Ce texte m'a bien amusé même si j'aurais arrêté de le lire à la moitié de l'histoire si je ne m'étais pas engagée en tant que jurée du concours. La mise en abîme est intéressante dans le thème mais que Claude Pessac rabatte son caquet: ce sont les jurés les patrons! Quoique ... | ||
Juge 5 | 16x2 | L’histoire de base se lit très bien, elle est plutôt amusante mais ne casserait pas la baraque sans l’histoire autour de l’histoire (je me comprends). Avec ce pas de côté, elle prend une autre dimension ! L’auteur transgresse la règle implicite de l’anonymat dans le cadre d’un concours (pour autant que Claude Pessac soit bien l’auteur de ce récit ; si ce n’est pas le cas, la manipulation serait un cran au-dessus encore !) et ça me plaît bien, qu’on joue avec les règles. C’est tout l’intérêt du concours à mon avis : faire au mieux avec des règles, avec des limites et s’amuser avec ça. Par contre j’ai trouvé ça un peu fumeux, les lutins, Caroline puis le pirate… C’est rigolo, et je l’ai pris comme une blague, voire un pied de nez… mais ça aurait pu avoir plus de gueule, à mon avis. | ||
Juge 6 | 14x2 | Hors du contexte concours, un tel texte aurait mérité un 20. La divulgation du nom de l'auteur change la situation | ||
| 1. C'est qui le patron ? (Claude Pessac) Moyenne : 17.32 (5 notes sur 6) | ||||
|---|---|---|---|---|
| Juge 1 - Moyenne = 18.4 | ||||
Critère 1 : Respect du thème du concours | 20 | Manipuler le jury n'est-il pas le summum de la manipulation et de la manigance ? | ||
Critère 2 : Originalité de l'histoire | 17 | Les interventions de l'auteur pour tenter de recadrer son troll sont amusantes et originales, le reste de l'histoire est plus classique | ||
Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit | 15 | J'ai trouvé certains passages un peu lourds, un peu confus et que l'histoire manquait parfois de fluidité | ||
Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ? | 20x2 | Le jury est censé ne pas connaître le nom des auteurs des récits afin de les juger de la façon la plus impartiale possible. Et paf, l'auteur (présumé) se dévoile dès la première ligne. Et si c'était une tentative de manipulation du jury ? Une conspiration pour nous faire croire que... Parce que rien ne prouve que l'auteur est bien celui qui s'annonce comme tel ! Bref, il y a le récit et il y a la tentative (réussie) de déstabiliser le jury. Celle-là, je ne l'avais pas vue venir. Bravo ! | ||
| Juge 3 - Moyenne = 18.8 | ||||
Critère 1 : Respect du thème du concours | 20 | Que dire ? ça manigance, ça manipule à tous les étages, dans l'histoire, chez l'auteur... Bref le thème est respecté. Eclaté même. | ||
Critère 2 : Originalité de l'histoire | 18 | L'histoire est en elle même assez classique. L'originalité est au niveau du traitement qui en est fait, et dans ce feu d'artifice de manipulations diverses et variées. | ||
Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit | 18 | On lit ce texte un sourire aux lèvres. C'est surprenant, c'est drôle. | ||
Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ? | 19x2 | Je pense déjà avoir tout dit. Un excellent moment de lecture. Ah si... avec sa fin, l'auteur s'amuse à manipuler le lecteur. | ||
| Juge 4 - Moyenne = 16.2 | ||||
Critère 1 : Respect du thème du concours | 20 | Je voulais mettre 30 mais c'est impossible (ah! La numérisation) 30 pour la mise en abîme | ||
Critère 2 : Originalité de l'histoire | 15 | Le préliminaire et le postliminaire (je ne sais pas si ça existe) sont très originaux dans leur contenu, puisqu'ils annoncent clairement et à répétition l'identité de l'auteur dans un jeu où l'anonymat est tacitement requis. La non-élimination du texte montre que Claude Pessac est bien "le patron" et sait manipuler le jury. Doit-on récompenser cette originalité là ? | ||
Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit | 14 | Un texte bien construit dans l'ensemble, autour d'un récit où l'on comprend très vite qui tire les ficelles. Le dialogue final entre les deux femmes est maladroit: il donne des explications sur ce qui s'est passé alors que les deux personnages sont forcément au courant.C' est une faiblesse d'autant plus dommageable dans la manipulation des l' auteur sur le lecteur. | ||
Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ? | 16x2 | Ce texte m'a bien amusé même si j'aurais arrêté de le lire à la moitié de l'histoire si je ne m'étais pas engagée en tant que jurée du concours. La mise en abîme est intéressante dans le thème mais que Claude Pessac rabatte son caquet: ce sont les jurés les patrons! Quoique ... | ||
| Juge 5 - Moyenne = 16.8 | ||||
Critère 1 : Respect du thème du concours | 18 | Le thème est parfaitement respecté : conspirations et manigances, manipulations et retournements de situations. Tout est là. On a même droit à son extension dans l’univers parallèle de l’auteur. Que demander de plus ? | ||
Critère 2 : Originalité de l'histoire | 18 | L’histoire de base n’est pas fracassante d’originalité, mais l’excursion dans le monde de l’auteur pour expliquer les scènes explicites censurées, j’ai trouvé ça très surprenant et amusant. | ||
Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit | 16 | La double répétition dès le début du récit a dû échapper au relecteur de Claude… Rien à dire sur la narration. C’est fluide, ça se lit tout seul. Les insertions dans texte sont une belle trouvaille, et elles sont très claires et donne tout son sel à ce récit. | ||
Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ? | 16x2 | L’histoire de base se lit très bien, elle est plutôt amusante mais ne casserait pas la baraque sans l’histoire autour de l’histoire (je me comprends). Avec ce pas de côté, elle prend une autre dimension ! L’auteur transgresse la règle implicite de l’anonymat dans le cadre d’un concours (pour autant que Claude Pessac soit bien l’auteur de ce récit ; si ce n’est pas le cas, la manipulation serait un cran au-dessus encore !) et ça me plaît bien, qu’on joue avec les règles. C’est tout l’intérêt du concours à mon avis : faire au mieux avec des règles, avec des limites et s’amuser avec ça. Par contre j’ai trouvé ça un peu fumeux, les lutins, Caroline puis le pirate… C’est rigolo, et je l’ai pris comme une blague, voire un pied de nez… mais ça aurait pu avoir plus de gueule, à mon avis. | ||
| Juge 6 - Moyenne = 16.4 | ||||
Critère 1 : Respect du thème du concours | 18 | C'est en effet, et à plusieurs niveaux, une addition de manipulations. Original! | ||
Critère 2 : Originalité de l'histoire | 18 | Un subtil mélange entre deux fictions | ||
Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit | 18 | très bien pensé et présenté | ||
Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ? | 14x2 | Hors du contexte concours, un tel texte aurait mérité un 20. La divulgation du nom de l'auteur change la situation | ||