Revebebe - Les concours

Rang	N° Date	Titre	Auteur	Nb car	Résumé	Moy
1	23044 (09/05/25)	co C'est qui le patron ?	Claude Pessac	21780	L’auteur veut participer au concours actuel mais des petits lutins sèment la pagaille...	Fiche
2	23041 (07/05/25)	ne Un jour bissextil de trop !	Maryse	38961	Chamboulement climatique : qui tire les ficelles ? Le célèbre Columbo, appelé à la rescousse, mène l’enquête. Arrivera-t-il à déjouer les machinations secrètes ? Et si la vérité dépassait tout ce que l’on peut imaginer ?	Fiche
3	23036 (05/05/25)	dn Revendication de l'Aube	Samir Erwan	40680	En tant que serveur invisible dans les palaces, j’entends plusieurs conversations chuchotées... et j’observe.	Fiche
4	23032 (03/05/25)	ne Rien que je n’aie pu gérer	Samir Erwan	16929	Dans cette histoire d’espionnage, seuls les menteurs survivent. Et le mensonge, naturellement.	Fiche
5	23031 (03/05/25)	ne Mémoire Interdite	L'artiste	8826	Un réveil trouble, une femme envoûtante, un piège qui se referme. Mémoire brisée, désir et danger s’entrelacent… Jusqu’où ira la vérité ?	Fiche
6	23030 (03/05/25)	co Un amour impossible !	Jane Does	37191	Une quête acharnée qui ne l’emmène pas forcément là où elle le pensait...	Fiche
7	23025 (01/05/25)	ne Les dessous cachés de l’affaire des poisons	Patrick Paris	23407	En l’an de grâce 1676, Louis XIV règne en maître absolu sur le royaume de France. C’est alors qu’éclata le plus grand scandale de son règne, l’affaire des poisons. À l’époque, les mœurs étaient très différentes d’aujourd’hui.	Fiche
7	23024 (01/05/25)	ne Amour, gloire et beauté	Pitziputz	14726	Amour ? gloire et beauté!	Fiche
9	23026 (01/05/25)	fh Tout finit toujours par s'arranger	benoit vitse	7265	Un couple sage et heureux de l’être ; un ami débarque...	Fiche

Pour chaque juge, la "note" de chaque texte est la moyenne brute des notes des critères.

Rang	N° Date	Titre	Auteur	Moyenne des notes	Juge 1	Juge 3	Juge 4	Juge 5	Juge 6
1	23044 (09/05/25)	co C'est qui le patron ?	Claude Pessac	17.32	18.4	18.8	16.2	16.8	16.4
2	23041 (07/05/25)	ne Un jour bissextil de trop !	Maryse	17.04	13.4	18.4	17	18	18.4
3	23036 (05/05/25)	dn Revendication de l'Aube	Samir Erwan	17	14.6	14.2	19.8	17.2	19.2
4	23032 (03/05/25)	ne Rien que je n’aie pu gérer	Samir Erwan	16.4	17.4	16.4	15.8	16.8	15.6
5	23031 (03/05/25)	ne Mémoire Interdite	L'artiste	16.04	16.8	15.2	16.6	14.8	16.8
6	23030 (03/05/25)	co Un amour impossible !	Jane Does	15.36	14.8	13.4	13.8	16	18.8
7	23025 (01/05/25)	ne Les dessous cachés de l’affaire des poisons	Patrick Paris	15.32	13	16.6	14.6	17.2	15.2
7	23024 (01/05/25)	ne Amour, gloire et beauté	Pitziputz	15.32	17.8	13.2	14.4	15.2	16
9	23026 (01/05/25)	fh Tout finit toujours par s'arranger	benoit vitse	13.24	14.2	12	13.2	12.8	14

1. C'est qui le patron ? (Claude Pessac) Moyenne : 17.32 (5 notes sur 6)
	Critère 1 : Respect du thème du concours - Moyenne : 19.2
		Juge 1	20	Manipuler le jury n'est-il pas le summum de la manipulation et de la manigance ?
		Juge 3	20	Que dire ? ça manigance, ça manipule à tous les étages, dans l'histoire, chez l'auteur... Bref le thème est respecté. Eclaté même.
		Juge 4	20	Je voulais mettre 30 mais c'est impossible (ah! La numérisation) 30 pour la mise en abîme
		Juge 5	18	Le thème est parfaitement respecté : conspirations et manigances, manipulations et retournements de situations. Tout est là. On a même droit à son extension dans l’univers parallèle de l’auteur. Que demander de plus ?
		Juge 6	18	C'est en effet, et à plusieurs niveaux, une addition de manipulations. Original!
	Critère 2 : Originalité de l'histoire - Moyenne : 17.2
		Juge 1	17	Les interventions de l'auteur pour tenter de recadrer son troll sont amusantes et originales, le reste de l'histoire est plus classique
		Juge 3	18	L'histoire est en elle même assez classique. L'originalité est au niveau du traitement qui en est fait, et dans ce feu d'artifice de manipulations diverses et variées.
		Juge 4	15	Le préliminaire et le postliminaire (je ne sais pas si ça existe) sont très originaux dans leur contenu, puisqu'ils annoncent clairement et à répétition l'identité de l'auteur dans un jeu où l'anonymat est tacitement requis. La non-élimination du texte montre que Claude Pessac est bien "le patron" et sait manipuler le jury. Doit-on récompenser cette originalité là ?
		Juge 5	18	L’histoire de base n’est pas fracassante d’originalité, mais l’excursion dans le monde de l’auteur pour expliquer les scènes explicites censurées, j’ai trouvé ça très surprenant et amusant.
		Juge 6	18	Un subtil mélange entre deux fictions
	Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit - Moyenne : 16.2
		Juge 1	15	J'ai trouvé certains passages un peu lourds, un peu confus et que l'histoire manquait parfois de fluidité
		Juge 3	18	On lit ce texte un sourire aux lèvres. C'est surprenant, c'est drôle.
		Juge 4	14	Un texte bien construit dans l'ensemble, autour d'un récit où l'on comprend très vite qui tire les ficelles. Le dialogue final entre les deux femmes est maladroit: il donne des explications sur ce qui s'est passé alors que les deux personnages sont forcément au courant.C' est une faiblesse d'autant plus dommageable dans la manipulation des l' auteur sur le lecteur.
		Juge 5	16	La double répétition dès le début du récit a dû échapper au relecteur de Claude… Rien à dire sur la narration. C’est fluide, ça se lit tout seul. Les insertions dans texte sont une belle trouvaille, et elles sont très claires et donne tout son sel à ce récit.
		Juge 6	18	très bien pensé et présenté
	Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ? - Moyenne : 17
		Juge 1	20x2	Le jury est censé ne pas connaître le nom des auteurs des récits afin de les juger de la façon la plus impartiale possible. Et paf, l'auteur (présumé) se dévoile dès la première ligne. Et si c'était une tentative de manipulation du jury ? Une conspiration pour nous faire croire que... Parce que rien ne prouve que l'auteur est bien celui qui s'annonce comme tel ! Bref, il y a le récit et il y a la tentative (réussie) de déstabiliser le jury. Celle-là, je ne l'avais pas vue venir. Bravo !
		Juge 3	19x2	Je pense déjà avoir tout dit. Un excellent moment de lecture. Ah si... avec sa fin, l'auteur s'amuse à manipuler le lecteur.
		Juge 4	16x2	Ce texte m'a bien amusé même si j'aurais arrêté de le lire à la moitié de l'histoire si je ne m'étais pas engagée en tant que jurée du concours. La mise en abîme est intéressante dans le thème mais que Claude Pessac rabatte son caquet: ce sont les jurés les patrons! Quoique ...
		Juge 5	16x2	L’histoire de base se lit très bien, elle est plutôt amusante mais ne casserait pas la baraque sans l’histoire autour de l’histoire (je me comprends). Avec ce pas de côté, elle prend une autre dimension ! L’auteur transgresse la règle implicite de l’anonymat dans le cadre d’un concours (pour autant que Claude Pessac soit bien l’auteur de ce récit ; si ce n’est pas le cas, la manipulation serait un cran au-dessus encore !) et ça me plaît bien, qu’on joue avec les règles. C’est tout l’intérêt du concours à mon avis : faire au mieux avec des règles, avec des limites et s’amuser avec ça. Par contre j’ai trouvé ça un peu fumeux, les lutins, Caroline puis le pirate… C’est rigolo, et je l’ai pris comme une blague, voire un pied de nez… mais ça aurait pu avoir plus de gueule, à mon avis.
		Juge 6	14x2	Hors du contexte concours, un tel texte aurait mérité un 20. La divulgation du nom de l'auteur change la situation
2. Un jour bissextil de trop ! (Maryse) Moyenne : 17.04 (5 notes sur 6)
	Critère 1 : Respect du thème du concours - Moyenne : 17.8
		Juge 1	15	Plus que des conspirations, on est dans des luttes de pouvoir qui sont à la limite de la manipulation.
		Juge 3	20	On est à fond dans la/les manipulation (s) et dans tous les sens.
		Juge 4	20	On est en plein dans le sujet. En pleine confusion de manipulation
		Juge 5	18	Il est question de conspirations et de manigances tout au long de l’histoire, et franchement on se demande bien qui est derrière tout ça et donc qui manipule qui. Le thème est indubitablement respecté.
		Juge 6	16	un beau jeu de manipulation entre les hommes et les saisons!
	Critère 2 : Originalité de l'histoire - Moyenne : 17.6
		Juge 1	12	On est dans une lutte de pouvoirs assez classique qui est juste transposée aux saisons avec un Columbo en sauveur...
		Juge 3	20	Pour être original, c'est original. le biais pour aborder le thème, le cadre sont les points forts de cette histoire
		Juge 4	20	Ainsi va le monde depuis l'arrivée de l'Homme sur Terre. Aussi l'originalité ne réside pas dans le sujet mais dans son traitement.
		Juge 5	18	C’est la première fois que je lis une fable columbienne sur le thème du bouleversement climatique… difficile de faire plus original !
		Juge 6	18	Un texte très original sur ce site, puisque totalement non érotique. Mais essentiel!
	Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit - Moyenne : 15.4
		Juge 1	12	Long, long, long...
		Juge 3	16	Originalité - belle écriture fluide. Un reproche ? des redites, c'est parfois un peu long.
		Juge 4	13	Le récit est bien construit, scientifiquement, dirai-je, mais le tout est lourd et long. L'originalité des personnages "saisons" devient pesant très vite. L'arrivée de Colombo allège tout ça avec un brin d'humour.
		Juge 5	18	C’est très bien écrit. Bien construit. Il n’y a pas de temps mort, de monotonie dans la narration. L’utilisation des dialogues est très bonne, elle dynamise et équilibre les différentes parties du récit. Les redites sur les saisons sont propres au conte et donc pas si gênantes que ça. (J’ai toujours trouvé ça relou, mais comme ça fait partie du genre, ça passe.)
		Juge 6	18	Très bien écrit. Très agréable à lire.
	Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ? - Moyenne : 17.2
		Juge 1	14x2	L'idée est intéressante, mais son développement est bien long. Difficile de ne pas décrocher à un moment ou à un autre...
		Juge 3	18x2	J'ai apprécié l'approche choisie par l'auteur pour aborder le thème J'ai apprécié le traitement qu'il en a fait. J'ai apprécié l'intervention de Columbo (sa femme lui a dit...). J'ai apprécié la morale de l'histoire et sa chute. J'ai trouvé l'ensemble un peu long, notamment les arguments des protagonistes exposés à plusieurs reprises. Plus concis et resseré, ça aurait été parfait pour moi. Là, on est dans le "très bon"
		Juge 4	16x2	Au premier abord beaucoup de plaisir de découvrir le ton, les personnages, leurs antagonismes. Puis une lassitude par la lourdeur du dispositif d'écriture mais je n'ai jamais envisagé de lâcher le texte, non par séduction du sujet écologique sous-tendu mais pour savoir qui aura le dernier mot. qui manipule tout ça? Au final, ce conte ne tourne pas en rond mais indique que le Monde (comme les saisons) pourrait, lui, tourner plus rond.
		Juge 5	18x2	J’ai été traversé par différents sentiments à la lecture d'« Un jour bissextil de trop ! » (sans « e » à bissextil). J’ai commencé par être agréablement surpris par l’univers qui se mettait en place : fantaisie ? Conte ? Fable ? J’étais positivement intrigué. L’entrée en matière est très bonne. Et puis j’ai été dérouté par les propos décrivant à la fois le dérèglement climatique et des explications vaseuses. Je ne savais pas trop si c’était du lard ou du cochon. J’ai franchement été perdu par moments. L’arrivé de Columbo n’a rien arrangé, le spectacle télévisuel et les allusions opaques non plus. J’ai trouvé ça foutraque, bordélique, j’avais l’impression que ça tirait dans tous les sens. Et malgré ça, j’avais envie de comprendre et de savoir ! Fichue curiosité ! En définitive, le récit m’a chopé comme il faut. À la fin du récit, la morale à tiroir invite essentiellement à prendre de la distance et même si personnellement je n’attendais pas la solution qui nous sauvera tous, j’ai quand même été déçu des derniers mots qui invitent surtout à relever les manches. Petite remarque : je n’avais pas le souvenir que Mme Columbo était si philosophe. Mais comme je la connaissais surtout à travers les paroles de son mari, il est possible qu’elle ait été sous-estimée…
		Juge 6	20x2	Cette allégorie des 4 saisons, qui annonce la catastrophe, n'est pas un cauchemar pour demain, car nous sommes en train de le vivre!
3. Revendication de l'Aube (Samir Erwan) Moyenne : 17 (5 notes sur 6)
	Critère 1 : Respect du thème du concours - Moyenne : 16.8
		Juge 1	15	La première partie du thème est respectée, mais il manque le "qui manipule qui"...
		Juge 3	15	Il y a manipulation, c'est certain. Il est juste dommage que l'on sache trop rapidement qui va manipuler qui et pourquoi.
		Juge 4	20	Le thème est on ne peut plus respecté.
		Juge 5	16	Il est bien question de manigances et de conspirations. Surtout de la part de Sahar. Le narrateur, lui, semble nourrir des ressentiments avant que sa compatriote ne le mêle à ses plans. Qui manipule qui ? La réponse est claire. Il y a une conspiratrice, une manipulatrice. Certes on ne sait pas quel jeu elle joue au début du récit, mais pour moi cette partie du thème n’est pas parfaitement respectée. J’attendais des revirements de situation, ou qu’un manipulateur soit lui-même la proie de manipulations. Ce n’est pas le cas ici.
		Juge 6	18	Une histoire très forte, pleine d'intrigues et qui se termine par la justice
	Critère 2 : Originalité de l'histoire - Moyenne : 16
		Juge 1	12	Le scénario est bien écrit, il colle à l'actualité, mais il est un peu trop prévisible.
		Juge 3	14	... (non commenté)
		Juge 4	20	Une histoire originale de par sa construction, de par sa dimension à la fois personnelle et universelle.
		Juge 5	16	Le thème abordé n’est pas vraiment original. Il fait écho à une situation contemporaine, d’actualité. Le scénario par contre l’est davantage. La façon de présenter les choses, le choix des personnages, est original.
		Juge 6	18	Un superbe texte inspiré de l'actualité. Que cet Axel Roth, si odieux, ressemble à un autre "blond peroxydé" et à ses projets de transformer l'enfer de Gaza en "riviera"
	Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit - Moyenne : 17.8
		Juge 1	18	Un texte très bien écrit avec un récit fluide facile à lire.
		Juge 3	14	Une très belle écriture
		Juge 4	19	Ce récit (parabole) est envoûtant par le luxe des descriptions physiques et psychiques du narrateur. On se retrouve très bien dans le décors luxueux de la Riviera qui n'existe pas encore. Un récit dosé quasi scientifiquement dans une langue riche et millimétrée.
		Juge 5	18	J’ai beaucoup apprécié la plume, le style. Je l’ai trouvé précis, élégant et très agréable. Le choix du narrateur est judicieux. Il offre tout d’abord un regard qui n’est pas neutre. Le décor ainsi que les autres personnages sont présentés à travers un prisme partisan. Ils sont pesés, jugés. Ensuite il devient acteur, donnant au récit un nouvel élan. J’ai trouvé ça très malin.
		Juge 6	20	Un texte qui fait réfléchir. Et que cette justicière est belle et forte!
	Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ? - Moyenne : 17.2
		Juge 1	14x2	En termes de manipulation, on reste un peu sur sa faim, surtout face à ce que d'autres ont proposé...
		Juge 3	14x2	Remarquablement écrit. des portraits précis. Un vocabulaire recherché, où chaque mot renvoie à une image. La forme est top, donc. Reste le fond. Que dire ? Que la montagne accouche d'une souris ? C'est un peu le cas. L'histoire est cousue de fil blanc. On sait depuis quasiment le début, comment ça va se terminer. Ce n'est pas complètement compatible avec le thème, qui réclame des surprises, des rebondissements. En plus, c'est un peu long. la mise en place est lente. J'avoue avoir eu des moments où mon esprit vagabondait. Sur un texte hors concours sur le site, j'aurais sauté des lignes et des paragraphes. En tant que membre du jury, j'ai du tout lire. Un bel emballage, donc, pour un contenu un peu convenu. L'écriture et la manière de conduire le récit ne m'ont pas suffit. Dommage.
		Juge 4	20x2	J'ai été emportée d'abord par la langue, puis par la curiosité, par l'intrigue et enfin par sa dimension humaine et humaniste. Il parle d'un peuple qu'on a martyrisé avant de le nier. Il ne fustige pas les états en eux-mêmes mais ceux qui tirent les ficelles (toujours les mêmes finalement) pour leurs propres profits avec un mépris pour les autres en bas de l'échelle. Véritablement un chef d'œuvre sur RVBB. « Parce qu’on peut te prendre une maison, un pays, mais pas un poème. » ce récit non plus: personne ne pourra le prendre!
		Juge 5	18x2	Très rapidement, j’ai été conquis par l’écriture. Le regard que porte le narrateur m’a rapidement intrigué. Je n’ai pas mis longtemps à entre dans l’histoire. J’ai d’ailleurs beaucoup aimé la façon dont cette histoire fait écho à une situation contemporaine qui donne une dimension supplémentaire au récit. Le lecteur fait forcément le lien avec l’actualité et cela teinte à coup sûr sa lecture en fonction de sa sensibilité. Je suis curieux de lire la réaction d’autres lecteurs sur ce point. Par contre ce texte ne colle pas parfaitement au thème et cela a gâché une partie de ma lecture : je me suis douté très rapidement du double jeu de Sahar et j’ai redouté jusqu’au bout un revirement qui n’a finalement pas eu lieu. Le récit se termine de façon assez mystérieuse à mes yeux, pas le dénouement, mais les toutes dernières phrases. C’est très poétique, c’est beau, mais je ne comprends pas le doute en question.
		Juge 6	20x2	On ne peut qu'aimer un texte où les méchants sont punis par une belle justicière!
4. Rien que je n’aie pu gérer (Samir Erwan) Moyenne : 16.4 (5 notes sur 6)
	Critère 1 : Respect du thème du concours - Moyenne : 18.4
		Juge 1	20	Quand les conspirations et les manipulations entremêlement...
		Juge 3	20	On est dedans
		Juge 4	20	Le thème est respecté.
		Juge 5	18	C’est un sans-faute pour moi. Tous les éléments du thème sont respectés.
		Juge 6	14	Il y a en effet dans ce texte de nombreuses conspirations et manigances
	Critère 2 : Originalité de l'histoire - Moyenne : 15
		Juge 1	15	Un nid d'espions comme on en trouvait dans les SAS, les San Antonio et les Séries Noires du siècle dernier.
		Juge 3	15	Une histoire d'espions classique et complexe, avec de multiples intervenants.
		Juge 4	13	Ça me fait trop penser aux "tontons flingueurs" . Donc l'originalité c'est pas vraiment ça. L'originalité consiste sur les noms de pays.
		Juge 5	16	Une des premières choses à laquelle je pense à propos de manigances et de conspirations, c’est la guerre froide. En lisant ce récit, je revois des scènes de barbouzes du siècle dernier. Pas hyper original donc. Cela dit, c’est remis au goût du jour, avec notamment une technologie up-to-date et un univers géopolitique imaginaire (toute ressemblance avec des états existants ou ayants existé…). Et puis le curseur de la barbouzerie est poussé très loin. L’un dans l’autre c’est relativement original.
		Juge 6	16	Ce texte n'est pas sans rapport avec l'actualité!
	Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit - Moyenne : 16.2
		Juge 1	16	Fluide et agréable à lire, mais peut-être un tout petit peu long.
		Juge 3	15	Complexe, de nombreux intervenants. L'ensemble aurait peut-être mérité d'être simplifié
		Juge 4	16	Un scénario bien ficelé. Un brin d'humour, humour donné par le comportement de chacun. La description de la Grand'Place puis de chaque protagoniste donne une impression cinématographique à ce récit.
		Juge 5	18	C’est le point fort de ce récit. J’ai adoré l’écriture. Le style est impeccable, la construction ciselée. La description de la Grande Place est un bonheur à lire. Certaines phrases font mouche, comme celle-ci : « Les rez-de-chaussée abritent des cafés dont les noms changent souvent, mais jamais la vaisselle ». J’adore.
		Juge 6	16	Bien écrit. Un roman d'espionnage, très noir.
	Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ? - Moyenne : 16.2
		Juge 1	18x2	A relire à deux fois pour bien comprendre qui est qui, qui surveille qui et qui tue qui. Ce n'est pas un reproche car la seconde lecture est aussi plaisante que la première.
		Juge 3	16x2	LA scène de la place est un peu longue. Elle aurait certainement méritée d'être raccourcie. Puis les différentes manipulations se mettent en place et l'histoire prend son "envol". Un dernier rebondissement pour le chute. Contrat rempli
		Juge 4	15x2	J'ai beaucoup aimé l'atmosphère qui de dégage sur cette Grand'Place. On sait que ça va canarder, on l'attend. Ça m'a fait penser à un western (De Sergio Léone) puis à un vieux film en noir et blanc (les tontons flingueurs) vu il y a quelques années.
		Juge 5	16x2	J’ai beaucoup aimé la lecture de « Rien que je n’aie pu gérer. ». Je l’ai trouvé très amusante. L’orchestration de la tuerie est superbe, la mise en place hyper précise et la distribution parfaite. Et puis je me suis régalé de l’écriture. Les descriptions sont savoureuses. J’ai cependant le sentiment que l’auteur est resté dans l’exercice de style, très maîtrisé mais creux. La carte SD n’est qu’un prétexte, à tel point qu’on n’apprendra rien dessus. Elle est très importante, au point de s’entre-tuer, mais on s’en fout. L’histoire elle-même n’a aucune importance. Et c’est dommage car c’est bien quand il reste un truc à ruminer après une lecture.
		Juge 6	16x2	Le scénario est complexe et assez difficile à suivre.
5. Mémoire Interdite (L'artiste) Moyenne : 16.04 (5 notes sur 6)
	Critère 1 : Respect du thème du concours - Moyenne : 17.4
		Juge 1	20	Comment manipuler sa maîtresse pour se débarrasser de sa femme... et de sa maîtresse !
		Juge 3	15	Oui. Juste un petite déception sur le "qui manipule qui", et donc sur la chute
		Juge 4	20	C'est le thème. On a l'impression qu'elle manipule mais la fin nous apprend le contraire.
		Juge 5	16	Oui, il y a manigances et conspirations. Oui, il y a manipulation avec un joli (pas si joli que ça si on y pense…) retournement de situation, mais à mon avis il manque une petite dimension pour que le thème soit parfaitement respecté. Dans la formule « Qui manipule qui ? », j’entends le revirement, mais j’entends aussi « réciprocité » : que celui qui croyait manipuler se retrouve manipulé. Dans « Mémoire interdite », je ne vois qu’un seul manipulateur qui mène le jeu de bout en bout.
		Juge 6	16	C'est un vrai thriller. On découvre au fil du récit que celle qui croyait tout maitriser va perdre la partie
	Critère 2 : Originalité de l'histoire - Moyenne : 14.4
		Juge 1	15	Manipuler sa maîtresse pour se débarrasser de sa femme, ou vice-versa, est un grand classique du cinéma.
		Juge 3	15	... (non commenté)
		Juge 4	12	L'arroseur arrosé , c'est un des premiers thèmes du cinéma muet. Le thème du concours amenait très vite à ce genre de réaction de la part des participants, j'aurais aimé plus d'imagination dans le traitement du sujet
		Juge 5	14	L’histoire est relativement simple et en même temps bien tordue. L’amorce sur fond d’amnésie est déjà largement vue, lue, mais elle marche toujours aussi bien. Le coup monté n’est pas non plus fracassant d’originalité (malheureusement). Bref, ce n’est pas très original.
		Juge 6	16	A priori en apparence, le trio classique, mari, femme et maitresse, celle-ci étant autant manipulatrice que dangereuse. originalité est dans le retournement de situation
	Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit - Moyenne : 16.4
		Juge 1	17	Vif, précis, bien enlevé, ce récit se lit sans reprendre son souffle.
		Juge 3	16	Le récit est bien posé. On avance étape par étape. La vérité se dévoile lentement. L'écriture est de qualité
		Juge 4	17	Un texte au rythme réussi. Le mystère est maintenu jusqu'au bout. Malgré les indices laissés çà et là par l'auteur. Le récit est joliment écrit, témoin: cette allitération " Sa tête vrille. Un vertige. Violent. Il vacille"
		Juge 5	16	L’écriture lapidaire plaît ou non, moi j’aime bien. Elle donne accès par flash à des détails, des souvenirs ou des sensations à l’état brut. Elle se justifie surtout au moment où le personnage principal émerge. Elle pourrait être plus détendue ensuite. L’accès aux souvenirs est très bien géré, sans lourdeurs. Idem pour les pensées. C’est limpide.
		Juge 6	16	Très bon texte. Deux incertitudes toutefois, à la lecture du texte: comment Ethan a-t-il fait pour effacer toutes les traces qui l'incriminaient? Qui a commis le meurtre?
	Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ? - Moyenne : 16
		Juge 1	16x2	Un récit rythmé qui se lit d'une traite, suggérant plus qu'il ne dit, il est presque un peu trop court laissant le lecteur un peu sur sa faim.
		Juge 3	15x2	Malgré une lecture agréable, un suspense bien présent, il manque un dernier renversement final pour être totalement dans le thème. L'aspect "Manigances et manipulations" oui L'aspect "qui manipule qui ?", manque peut-être un peu. Les manipulations viennent d'un seul et même personnage.
		Juge 4	17x2	Un brin d'érotisme calme puis une accélération avec une phase de désir. Très bien ressentie et proposée par l'auteur. Les descriptions sont optimales.
		Juge 5	14x2	J’ai bien aimé ce petit récit fulgurant, qui va à l’essentiel, presque brut. L’entrée en matière, à travers le réveil d’un amnésique marche toujours aussi bien. Dommage que ce soit déjà autant vu. Et surtout, je n’ai pas d’explication logique à cette amnésie. Pourquoi est-il dans cet état ? Même le champagne consommé la veille ne l’explique pas. J’ai donc trouvé cette amnésie artificielle. De la même façon, la révélation de la manipulation m’a semblé tomber bizarrement, en retrouvant la mémoire (là encore, pourquoi, comment ?) le personnage révèle la supercherie « ah, ah ! En fait, je t’ai bien eu ! » ruinant ainsi, à mon avis, ses chances de s’en tirer. De toute façon, il va être au minimum suspecté de complicité en se faisant arrêter, il n’a quasiment aucune chance de s’en sortir indemne. Le présumé dénouement me parait hasardeux et bancal.
		Juge 6	18x2	Un texte qui ferait un excellent film d'Hitchcock!
6. Un amour impossible ! (Jane Does) Moyenne : 15.36 (5 notes sur 6)
	Critère 1 : Respect du thème du concours - Moyenne : 14.2
		Juge 1	15	S'il n'y avait la tentative de manipulation du mari pour essayer de se rapprocher de l'épouse, ce texte aurait été hors sujet.
		Juge 3	12	C'est assez long à se dessiner, mais on va dire oui, même si Selena est la seule à mettre en place des stratagèmes. Selena manipule Luciano (et Alma par la même occasion).
		Juge 4	12	La manipulation, la manigance arrive un peu tard.
		Juge 5	14	Séléna conspire et manigance dans sa tête. Un peu comme Amélie Poulain, elle échafaude un grand nombre de stratagèmes (« ah, elle aime ça les stratagèmes… »), avant de passer aux actes. Je suis plus embêté par la deuxième partie du thème : « Qui manipule qui ? ». L’héroïne se prend à son propre piège, elle se met elle-même dans la mouise toute seule. Il s’agit davantage de « l’arroseur arrosé » que de « Qui manipule qui ? ».
		Juge 6	18	Séléna est désespérément amoureuse d'Alma et, en voulant piéger le mari, elle se piège elle-même!
	Critère 2 : Originalité de l'histoire - Moyenne : 15.8
		Juge 1	15	Une femme qui essaye de séduire le mari pour avoir sa femme n'est pas le thème le plus original qui soit, mais il change de l'amant qui fait copain avec le mari pour lui piquer sa femme...
		Juge 3	15	Oui
		Juge 4	15	C'est une histoire d'amour déçu. Rien de vraiment original si ce n'est le virement final.
		Juge 5	16	Le thème de l’histoire n’est pas original. Le triangle amoureux est un des ressorts les plus courants des histoires d’amours trépidantes. Mais la façon de le traiter est originale. Rester focalisé tout au long du récit sur les états d’âmes de Séléna est un tour de force compte tenu du sujet du concours. Et en ce sens, « Un amour impossible ! » se démarque des autres textes concourants.
		Juge 6	18	Le trio revisité, avec une attirance saphique impossible et, pour finir on revient à un adultère plus "classique"
	Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit - Moyenne : 15.6
		Juge 1	14	Un peu long, le développement manque de rythme. Cela correspond sans doute à la volonté de l'auteur de développer les sentiments de ses personnages et de montrer les tourments de l’héroïne, mais il manque un petit quelque chose.
		Juge 3	14	J'ai trouvé l'ensemble long. Long à se mettre en place. Long dans le développement
		Juge 4	14	Ce texte est bien écrit. Il traine un peu en longueur. La situation finale est au contraire trop rapide.
		Juge 5	18	J’ai beaucoup aimé la plume. Élégante et familière à la fois. Elle rend ce récit très agréable à lire. Le récit prend son temps, je me suis laissé porté dans ses méandres, c’est agréable. Les dialogues sont bons. J’ai apprécié qu’ils laissent paraître les personnalités. Le doc est très réussi par exemple. Gratiné, mais réussi.
		Juge 6	18	Le récit nous décrit parfaitement les tourments de Séléna, jusqu'au dénouement imprévisible
	Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ? - Moyenne : 15.6
		Juge 1	15x2	L'histoire est jolie. L'auteur nous fait traverser les tourments et les états d'âme de son héroïne qui n'ose déclarer son amour et ne parvient pas à s'en libérer au point d'inventer un stratagème qui se retourne contre elle. Ou pas !
		Juge 3	13x2	Long, donc. Peu crédible aussi, du début à la fin. Un fin, d'ailleurs, en queue de poisson. La place de Selena est chez le psy
		Juge 4	14x2	Ce texte est agréable à lire malgré quelques longueurs. La psychologie de la narratrice est suremployée, pour montrer la "folie amoureuse" de ce personnage. L'auteur sait jouer de l'ambiguïté à l'arrivée du mari. (Qui jalouse t-elle? Elle? Lui? Le dénouement est téléphoné et peu crédible .
		Juge 5	16x2	J’ai bien aimé ce récit. Je trouve qu’il se démarque des autres en restant focalisé sur Séléna. C’est ce qui fait sa force et sa faiblesse : original, mais difficile de satisfaire pleinement le thème du concours ainsi. J’ai parfois eu le sentiment que l’auteur s’attardait trop sur un mal-être finalement banal. Mais j’ai aimé les différentes rencontres. Les personnages existent bien, ils confrontent Séléna à sa situation et l’auteur parvient à garder un fil rouge. La chute est décevante car un peu trop facile, trop rapide. Tout ça pour ça ? Rhoo, ben non alors… Et j’ai franchement du mal à adhérer au revirement si soudain.
		Juge 6	20x2	Un tel texte appellerait une suite. Quel avenir à la relation adultère entre Séléna et Luciano ? Comment va réagir Alma quand elle saura? Séléna renonce-t-elle pour autant à conquérir celle qu'elle aime?
7. Les dessous cachés de l’affaire des poisons (Patrick Paris) Moyenne : 15.32 (5 notes sur 6)
	Critère 1 : Respect du thème du concours - Moyenne : 17
		Juge 1	15	Une fresque historique sur les petits arrangements des courtisans...
		Juge 3	20	Manigances et trahisons en série. rien à redire.
		Juge 4	20	Manigances, manipulation et trahisons sont les fils conducteurs de ce récit.
		Juge 5	16	Conspirations et manigances sont bien au cœur de ce récit, je n’ai aucun doute sur ce point. Je pose un bémol sur la manipulation (Qui manipule qui ?), si cette dernière est présente dans l’histoire, le thème implique, à mon sens, des retournements de situations, des manipulateurs manipulés. Madame de Montespan nous sert un retournement parfaitement écœurant, mais c’est unilatéral. Marie-Anne et Baptiste restent relativement innocents, les pauvres. Et donc, à mon avis, il manque une dimension du thème ici.
		Juge 6	14	Il y a évidemment conspiration. Mais quid de la manipulation?
	Critère 2 : Originalité de l'histoire - Moyenne : 13.2
		Juge 1	10	Peut-on considérer comme originale une histoire qui rappelle des faits historiques bien connus, même si elle y intègre quelques personnages issus de l'imagination de l'auteur ?
		Juge 3	16	Un histoire vraie, certainement romancée mais avec des bases historiques solides. Pourquoi pas.
		Juge 4	10	Difficile d'être original quand on dépeint des mœurs à une époque donnée (la France de Louis XIV) même si l'Histoire n'est que prétexte à une histoire... bien ficelée
		Juge 5	16	Je suis partagé : quand un récit s’appuie sur une histoire vraie, peut-on dire qu’il est original ? Pas si c’est formulé comme ça, évidemment. Mais je vais arrêter de faire mon pénible. L’idée d’adapter l’affaire des poisons m’a suffisamment surpris dans le cadre de ce concours pour que ce soit original. Et le fait de conclure ce récit avec un regard pour les insignifiants et une morale transposable dans le temps renforce mon sentiment.
		Juge 6	14	Le texte comprend des personnages fictifs, mais il est d'abord un compte-rendu fidèle du grand scandale du règne de Louis XIV
	Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit - Moyenne : 15.2
		Juge 1	12	Très (trop ?) descriptif, ce texte manque de dynamique. On dirait presque un compte rendu de police ou de détective qui reste à distance de ce qu'il décrit.
		Juge 3	15	Quelques fautes et quelques concordances de temps ratées par ci par là, qui n'ont pas gêné ma lecture. Ecriture fluide qui permet de rester concentré sur l'histoire.
		Juge 4	15	L'écriture, le rythme sont bons. Mais la multiplicité des personnages et surtout des " Madame de .." m'a obligé à des retours en arrière.
		Juge 5	18	Ce récit est très bien écrit, très bien construit. La mise en place des personnages et de l’intrigue est très réussie. La conclusion, avec, pour qui veut l’y voir, une constante historique transposable aujourd’hui, et donc un élargissement, est très bien amenée. J’ai un seul reproche à faire concernant la présentation des personnages et les circonvolutions sur la base d’arbres généalogiques : pour un ignare en histoire comme moi, ça embrouille plus que ça n’éclaire. Je ne vois pas en quoi cela sert la narration… mais c’est peut-être pour ça que je suis nul en Histoire.
		Juge 6	16	Bien écrit et fidèle à la réalité historique
	Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ? - Moyenne : 15.6
		Juge 1	14x2	Je n'ai guère accroché à cette histoire qui a cependant dû demander du temps et du travail à l'auteur pour se documenter et rester fidèle au contexte historique. Dommage.
		Juge 3	16x2	J'ai pris pas mal de plaisir à la lecture de ce texte historique. Après quand on aime l'histoire, ça aide. Bien documenté, on en apprend sur l'affaire des poisons que l'on croit connaître. En plus la lecture est fluide et agréable. On est dans le thème. Les voyants sont au vert. Sauf qu'il manque le tout petit plus à cette histoire, qui aurait pu m'emporter complètement.
		Juge 4	14x2	Ce récit "historique" ne m'a guère touchée car, au delà du scénario (compliqué) qui est intéressant, les personnages sont traités de manière trop superficielle. Je ne peux croire que, même dans le monde superficiel de la Cour au 17eme et que l'on soit noble ou domestique, on n'ait pas d'âme. C'est dommage.
		Juge 5	18x2	Je vais être franc : l’Histoire n’est pas ma tasse de thé. Il s’agit le plus souvent de l’Histoire des puissants, des vainqueurs, racontée et transmise par les puissants et les vainqueurs. Un récit comme un autre, mais toujours le même… J’ai donc abordé « Les dessous cachés de l’affaire des poisons » avec réticence… mais j’y ai finalement pris plaisir. La narration est assez factuelle, j’ai déjà parlé des détours dans les arbres généalogiques qui ne font qu’embrouiller le récit à mes yeux, en ajoutant une masse de noms compliqués. Pour le reste j’ai eu le sentiment d’écouter le récit d’un guide, ce qui peut être un défaut, mais pas s’il est érudit et qu’il partage son savoir avec passion : en faisant vivre ses personnages, en mettant des intentions. C’est le cas ici. Ma lecture s’est révélée instructive et passionnante. J’ai particulièrement apprécié ne pas réussir à fixer la frontière entre les faits rapportés et ceux inventés pour les besoins de l’écriture. Je suis impressionné par le boulot que cela représente, en termes de documentation et surtout de mise en forme et d’écriture pour le récit ne soit pas un simple exposé. J’ai apprécié la place que l’auteur accorde à Marie-Anne et Baptiste. J’ai enfin apprécié la conclusion, comme une leçon à tirer de cette histoire, ou comme un clin d’œil à des situations intemporelles et donc contemporaines.
		Juge 6	16x2	Excellent récit historique. Un peu éloigné cependant de la thématique, pour ce qui concerne la manipulation
7. Amour, gloire et beauté (Pitziputz) Moyenne : 15.32 (5 notes sur 6)
	Critère 1 : Respect du thème du concours - Moyenne : 18.8
		Juge 1	20	On est tout à fait dans le thème avec de multiples manipulations, conspirations et manigances pour arriver à ses fins.
		Juge 3	18	Oui
		Juge 4	20	Le thème est respecté.
		Juge 5	18	Conspirations et manigances ? Hou-là, on est en plein dedans. Place aux magouilles et compagnie ! Qui manipule qui ? Là, c’est moins clair pour moi : OK, la vieille n’est pas si gâteuse que ça et elle a bien cerné la Méguy (d’ailleurs ça me rappelle quelqu’un ce nom…). Elle manipule son monde ? Oui assurément : elle fait mine de rien, tout en étant relativement lucide. Et elle se fait quand même rectifier… mais elle avait prévu le coup… pfff… Oui, OK, je ne sais plus qui jusqu’où toutes ses manigances étaient planifiées.
		Juge 6	18	C'est à la fin du texte qu'on comprend la véritable manipulation. C'est bien pensé!
	Critère 2 : Originalité de l'histoire - Moyenne : 13.6
		Juge 1	16	La thématique du retour d'un disparu qui n'est plus tout à fait le même est assez classique, mais elle est ici saupoudrée de quelques rebondissements plus ou moins inattendus.
		Juge 3	12	... (non commenté)
		Juge 4	10	C'est exactement le type d'histoire à laquelle je m'attendais avec le sujet de ce concours.
		Juge 5	16	Ce n’est peut-être pas le point fort de ce récit : le thème est finalement assez classique. L’enfant disparu qui reprend sa place et tous les questionnements que cela implique. C’est par contre très bien développé, le scénario est impressionnant d’inventivité.
		Juge 6	14	Fausse identité, captation d'héritage, la "pute" qui manipule un "Thomas" qu'elle subjugue. Les ressorts sont assez classiques
	Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit - Moyenne : 15
		Juge 1	17	Une belle plume, un récit bien rythmé, facile à lire qu'on n'a pas envie de quitter tant qu'on n'a pas eu le dernier mot.
		Juge 3	12	J'ai trouvé l'ensemble un peu embrouillé. On passe du coq à l'âne (pov' bêtes). Parfois difficile à suivre, un manque de fluidité dans la narration. Un manque de crédibilité parfois aussi, et une chute convenue.
		Juge 4	16	Le texte est bien construit, le synopsis est conséquent. Les personnages bien campés en quelques traits de plume. Il manque un peu de ressentis du personnage principal.
		Juge 5	14	J’ai eu le sentiment de ne pas toujours bien comprendre. Je n’ai parfois pas réussi à suivre l’auteur dans le fil de ses pensées. Je n’ai rien compris par exemple au passage avec le grand gueulard. Je me suis rattrapé aux branches par la suite, mais… J’aurais aimé également un texte plus structuré et plus construit. Mais si ça ne nuit pas du tout à la compréhension de l’histoire, je pense qu’en le retravaillant légèrement, il pourrait être plus agréable à lire.
		Juge 6	16	Le scénario de départ est assez classique, la fin est plus inattendue
	Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ? - Moyenne : 14.6
		Juge 1	18x2	Quelques mots bien choisis suffisent à créer l'ambiance et on n'a plus qu'à se laisser porter. Mais le voyage n'est pas sans rebondissements, un régal à lire.
		Juge 3	12x2	J'avoue avoir eu du mal à lire et apprécier complètement cette histoire. L'ensemble m'a semblé un peu embrouillé. Un effort de présentation aurait aidé
		Juge 4	13x2	L'histoire est tirée par les cheveux. Cependant les atmosphères différentes sont bien dépeintes. Il n'y a pas de suspens, on sait comment ça va finir très vite.
		Juge 5	14x2	On est dans le thème jusqu’au cou et ce n’est pas joli-joli tout ça… On est dans le fait divers sordide, dans les histoires de familles bien crasses. Ce n’est pas facile à avouer, mais c’est vendeur. J’ai trouvé le scénario très inventif. Cependant le récit aurait gagné à être retravaillé : j’ai eu du mal à suivre par moment, j’ai été perturbé par les comportements de Méguy par exemple, je ne suis pas sûr d’avoir tout bien compris… La chute elle-même est à l’image du récit : le thème est respecté, c’est un énième retournement, mais je ne suis pas certain de saisir tout ce que cela implique. Daphné s’avère plus consciente que ce qu’on pouvait croire mais pourquoi lègue-t-elle malgré tout ses sous à « son fils » ? J’ai le sentiment de ne pas avoir toutes les réponses.
		Juge 6	16x2	La fin est très morale. reste à savoir quel sera au final le choix de "Thomas" entre l'amour et la sécurité matérielle. Le personnage le plus inattendu est incontestablement daphné, qui a tout compris et qui règle ses comptes post mortem
9. Tout finit toujours par s'arranger (benoit vitse) Moyenne : 13.24 (5 notes sur 6)
	Critère 1 : Respect du thème du concours - Moyenne : 13
		Juge 1	15	Chacun y va de sa petite manipulation...
		Juge 3	12	On a la trahison. Il manque le "qui manipule qui ?" Seul ce pauvre Julien se fait manipuler dans l'affaire (et humilier d'ailleurs)
		Juge 4	10	Y a t-il manigance, manipulation de l'"ami" ? Et/ou de la femme?
		Juge 5	14	À mon avis, il est davantage question ici de tromperie pure et dure que de manigances ou de conspiration. Par contre, je concède qu’il y a une bonne part de manipulation, et à plusieurs niveaux : chacun a fait croire à l’autre ce qu’il voulait.
		Juge 6	14	Il y a effectivement tromperies et manigances. Julien finit par reproduire le même comportement.
	Critère 2 : Originalité de l'histoire - Moyenne : 12.8
		Juge 1	14	On est dans une histoire assez classique d'amant, d'amoureux trahis qui trouvent le réconfort dans les bras d'autres qui eux-mêmes trompent leur conjoint...
		Juge 3	12	Un peu convenu
		Juge 4	12	L'originalité ici consiste en la façon dont Aurélien annonce les faits, pas les faits en eux-mêmes (tromperie) qui sont d'une banalité... surtout sur RVBB.
		Juge 5	14	Le thème général n’est pas très original : qui couche avec qui, qui trompe qui… ce n’est pas nouveau. Heureusement, la chute est là pour marquer l’histoire.
		Juge 6	12	La double tromperie est un peu tirée par les cheveux
	Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit - Moyenne : 14
		Juge 1	14	Plutôt bien écrit mais parfois un peu longuet ce qui casse le rythme.
		Juge 3	12	L'histoire m'a semblée banale
		Juge 4	16	Bien écrit. L'auteur réussit ses dialogues (pas toujours le cas sur ce site). C'est court, concis, l'écriture est efficace.
		Juge 5	12	Ce n’est pas mal écrit. Cependant le style ne m’a pas emballé. Dès le premier paragraphe, mauvaise concordance des temps et formules maladroites m’ont chagriné. Le dialogue principal est très bavard. Ça aurait été bien de l’aérer, en faisant davantage vivre les personnes par exemple : quelle réaction, quels sentiments les traverse au fil des révélations ? Enfin, le récit est très court. L’histoire ne demandait pas plus, elle est à coup sûr plus percutante ainsi. Mais les personnages, eux, auraient demandé davantage d’attention. J’ai été dérouté par leurs réactions que j’ai eu du mal à comprendre. Par exemple, lorsque Mariane revient nue, le narrateur souligne que c’est déroutant, mais il reprend la discussion comme si rien d’inhabituel ne s’était produit. Pourquoi ? Que s’est-il passé dans sa tête pour faire ce choix surprenant ? J’aurais bien vu quelques mots supplémentaires pour décrire le cheminement des personnages, les réactions de chacun…
		Juge 6	16	texte bien écrit et bien présenté
	Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ? - Moyenne : 13.2
		Juge 1	14x2	Un texte agréable et facile à lire, mais qui se retrouve face à des adversaires redoutables qui ont poussé l'exercice nettement plus loin.
		Juge 3	12x2	Il m' manqué "les" manipulations réciproques des personnages de l'histoire. Je me suis dit, ça va venir, l'auteur fait durer le suspense. Et puis non finalement. LA chute (pourtant drôle) n'apporte pas cet aspect, pourtant présent dans l'énoncé du thème. Aucun tiroir ne s'ouvre. Cette notion était pour moi importante. une simple manip/trahison, comme ici, ne suffit pas. Le thème n'est pas traité en totalité. Il ne reste au final qu'une banale histoire de trahison. Dommage.
		Juge 4	14x2	Ce récit est agréable à lire mais ne m'a pas vraiment touchée. La fin arrive un peu vite. Je n'ai pas compris si le narrateur voit ça comme une vengeance, une revanche sur la vie ou tout simplement comme une normalité.
		Juge 5	12x2	J’aime bien les récits courts, percutants. C’est le cas ici, ça me plaît, d’autant plus que la chute est réussie. Je reviendrai dessus. Les histoires de coucheries, même si elles ne sont pas originales, suscite souvent chez moi cette petite curiosité malsaine et amusée. C’est le cas ici. C’est très bien. Ce qui m’a gêné en revanche, c’est la mauvaise compréhension des personnages. J’ai eu l’impression de regarder un sitcom joué par de mauvais acteurs. (Sa copine revient à poil, pourquoi ne réagit-il pas ? Elle le largue salement et sa réaction c’est… partir en pleurant ? Même Bourvil aurait été plus crédible avec son « Oh bah dis donc ! ».) Il m’a manqué le décryptage. J’ai bien aimé la chute en revanche. Elle est inattendue et surtout j’ai apprécié qu’elle se fasse par étapes. L’évocation du Campanile a allumé une petite lumière : attention, il va y avoir du lourd… et effectivement la chute est fracassante, annoncée et malgré tout surprenante. Une vraie réussite ! Je l’ai savourée.
		Juge 6	14x2	Le texte répond "à la commande". Mais le scénario n'est pas totalement crédible.

1. C'est qui le patron ? (Claude Pessac) Moyenne : 17.32 (5 notes sur 6)
	Juge 1 - Moyenne = 18.4
		Critère 1 : Respect du thème du concours	20	Manipuler le jury n'est-il pas le summum de la manipulation et de la manigance ?
		Critère 2 : Originalité de l'histoire	17	Les interventions de l'auteur pour tenter de recadrer son troll sont amusantes et originales, le reste de l'histoire est plus classique
		Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit	15	J'ai trouvé certains passages un peu lourds, un peu confus et que l'histoire manquait parfois de fluidité
		Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ?	20x2	Le jury est censé ne pas connaître le nom des auteurs des récits afin de les juger de la façon la plus impartiale possible. Et paf, l'auteur (présumé) se dévoile dès la première ligne. Et si c'était une tentative de manipulation du jury ? Une conspiration pour nous faire croire que... Parce que rien ne prouve que l'auteur est bien celui qui s'annonce comme tel ! Bref, il y a le récit et il y a la tentative (réussie) de déstabiliser le jury. Celle-là, je ne l'avais pas vue venir. Bravo !
	Juge 3 - Moyenne = 18.8
		Critère 1 : Respect du thème du concours	20	Que dire ? ça manigance, ça manipule à tous les étages, dans l'histoire, chez l'auteur... Bref le thème est respecté. Eclaté même.
		Critère 2 : Originalité de l'histoire	18	L'histoire est en elle même assez classique. L'originalité est au niveau du traitement qui en est fait, et dans ce feu d'artifice de manipulations diverses et variées.
		Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit	18	On lit ce texte un sourire aux lèvres. C'est surprenant, c'est drôle.
		Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ?	19x2	Je pense déjà avoir tout dit. Un excellent moment de lecture. Ah si... avec sa fin, l'auteur s'amuse à manipuler le lecteur.
	Juge 4 - Moyenne = 16.2
		Critère 1 : Respect du thème du concours	20	Je voulais mettre 30 mais c'est impossible (ah! La numérisation) 30 pour la mise en abîme
		Critère 2 : Originalité de l'histoire	15	Le préliminaire et le postliminaire (je ne sais pas si ça existe) sont très originaux dans leur contenu, puisqu'ils annoncent clairement et à répétition l'identité de l'auteur dans un jeu où l'anonymat est tacitement requis. La non-élimination du texte montre que Claude Pessac est bien "le patron" et sait manipuler le jury. Doit-on récompenser cette originalité là ?
		Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit	14	Un texte bien construit dans l'ensemble, autour d'un récit où l'on comprend très vite qui tire les ficelles. Le dialogue final entre les deux femmes est maladroit: il donne des explications sur ce qui s'est passé alors que les deux personnages sont forcément au courant.C' est une faiblesse d'autant plus dommageable dans la manipulation des l' auteur sur le lecteur.
		Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ?	16x2	Ce texte m'a bien amusé même si j'aurais arrêté de le lire à la moitié de l'histoire si je ne m'étais pas engagée en tant que jurée du concours. La mise en abîme est intéressante dans le thème mais que Claude Pessac rabatte son caquet: ce sont les jurés les patrons! Quoique ...
	Juge 5 - Moyenne = 16.8
		Critère 1 : Respect du thème du concours	18	Le thème est parfaitement respecté : conspirations et manigances, manipulations et retournements de situations. Tout est là. On a même droit à son extension dans l’univers parallèle de l’auteur. Que demander de plus ?
		Critère 2 : Originalité de l'histoire	18	L’histoire de base n’est pas fracassante d’originalité, mais l’excursion dans le monde de l’auteur pour expliquer les scènes explicites censurées, j’ai trouvé ça très surprenant et amusant.
		Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit	16	La double répétition dès le début du récit a dû échapper au relecteur de Claude… Rien à dire sur la narration. C’est fluide, ça se lit tout seul. Les insertions dans texte sont une belle trouvaille, et elles sont très claires et donne tout son sel à ce récit.
		Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ?	16x2	L’histoire de base se lit très bien, elle est plutôt amusante mais ne casserait pas la baraque sans l’histoire autour de l’histoire (je me comprends). Avec ce pas de côté, elle prend une autre dimension ! L’auteur transgresse la règle implicite de l’anonymat dans le cadre d’un concours (pour autant que Claude Pessac soit bien l’auteur de ce récit ; si ce n’est pas le cas, la manipulation serait un cran au-dessus encore !) et ça me plaît bien, qu’on joue avec les règles. C’est tout l’intérêt du concours à mon avis : faire au mieux avec des règles, avec des limites et s’amuser avec ça. Par contre j’ai trouvé ça un peu fumeux, les lutins, Caroline puis le pirate… C’est rigolo, et je l’ai pris comme une blague, voire un pied de nez… mais ça aurait pu avoir plus de gueule, à mon avis.
	Juge 6 - Moyenne = 16.4
		Critère 1 : Respect du thème du concours	18	C'est en effet, et à plusieurs niveaux, une addition de manipulations. Original!
		Critère 2 : Originalité de l'histoire	18	Un subtil mélange entre deux fictions
		Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit	18	très bien pensé et présenté
		Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ?	14x2	Hors du contexte concours, un tel texte aurait mérité un 20. La divulgation du nom de l'auteur change la situation
2. Un jour bissextil de trop ! (Maryse) Moyenne : 17.04 (5 notes sur 6)
	Juge 1 - Moyenne = 13.4
		Critère 1 : Respect du thème du concours	15	Plus que des conspirations, on est dans des luttes de pouvoir qui sont à la limite de la manipulation.
		Critère 2 : Originalité de l'histoire	12	On est dans une lutte de pouvoirs assez classique qui est juste transposée aux saisons avec un Columbo en sauveur...
		Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit	12	Long, long, long...
		Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ?	14x2	L'idée est intéressante, mais son développement est bien long. Difficile de ne pas décrocher à un moment ou à un autre...
	Juge 3 - Moyenne = 18.4
		Critère 1 : Respect du thème du concours	20	On est à fond dans la/les manipulation (s) et dans tous les sens.
		Critère 2 : Originalité de l'histoire	20	Pour être original, c'est original. le biais pour aborder le thème, le cadre sont les points forts de cette histoire
		Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit	16	Originalité - belle écriture fluide. Un reproche ? des redites, c'est parfois un peu long.
		Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ?	18x2	J'ai apprécié l'approche choisie par l'auteur pour aborder le thème J'ai apprécié le traitement qu'il en a fait. J'ai apprécié l'intervention de Columbo (sa femme lui a dit...). J'ai apprécié la morale de l'histoire et sa chute. J'ai trouvé l'ensemble un peu long, notamment les arguments des protagonistes exposés à plusieurs reprises. Plus concis et resseré, ça aurait été parfait pour moi. Là, on est dans le "très bon"
	Juge 4 - Moyenne = 17
		Critère 1 : Respect du thème du concours	20	On est en plein dans le sujet. En pleine confusion de manipulation
		Critère 2 : Originalité de l'histoire	20	Ainsi va le monde depuis l'arrivée de l'Homme sur Terre. Aussi l'originalité ne réside pas dans le sujet mais dans son traitement.
		Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit	13	Le récit est bien construit, scientifiquement, dirai-je, mais le tout est lourd et long. L'originalité des personnages "saisons" devient pesant très vite. L'arrivée de Colombo allège tout ça avec un brin d'humour.
		Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ?	16x2	Au premier abord beaucoup de plaisir de découvrir le ton, les personnages, leurs antagonismes. Puis une lassitude par la lourdeur du dispositif d'écriture mais je n'ai jamais envisagé de lâcher le texte, non par séduction du sujet écologique sous-tendu mais pour savoir qui aura le dernier mot. qui manipule tout ça? Au final, ce conte ne tourne pas en rond mais indique que le Monde (comme les saisons) pourrait, lui, tourner plus rond.
	Juge 5 - Moyenne = 18
		Critère 1 : Respect du thème du concours	18	Il est question de conspirations et de manigances tout au long de l’histoire, et franchement on se demande bien qui est derrière tout ça et donc qui manipule qui. Le thème est indubitablement respecté.
		Critère 2 : Originalité de l'histoire	18	C’est la première fois que je lis une fable columbienne sur le thème du bouleversement climatique… difficile de faire plus original !
		Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit	18	C’est très bien écrit. Bien construit. Il n’y a pas de temps mort, de monotonie dans la narration. L’utilisation des dialogues est très bonne, elle dynamise et équilibre les différentes parties du récit. Les redites sur les saisons sont propres au conte et donc pas si gênantes que ça. (J’ai toujours trouvé ça relou, mais comme ça fait partie du genre, ça passe.)
		Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ?	18x2	J’ai été traversé par différents sentiments à la lecture d'« Un jour bissextil de trop ! » (sans « e » à bissextil). J’ai commencé par être agréablement surpris par l’univers qui se mettait en place : fantaisie ? Conte ? Fable ? J’étais positivement intrigué. L’entrée en matière est très bonne. Et puis j’ai été dérouté par les propos décrivant à la fois le dérèglement climatique et des explications vaseuses. Je ne savais pas trop si c’était du lard ou du cochon. J’ai franchement été perdu par moments. L’arrivé de Columbo n’a rien arrangé, le spectacle télévisuel et les allusions opaques non plus. J’ai trouvé ça foutraque, bordélique, j’avais l’impression que ça tirait dans tous les sens. Et malgré ça, j’avais envie de comprendre et de savoir ! Fichue curiosité ! En définitive, le récit m’a chopé comme il faut. À la fin du récit, la morale à tiroir invite essentiellement à prendre de la distance et même si personnellement je n’attendais pas la solution qui nous sauvera tous, j’ai quand même été déçu des derniers mots qui invitent surtout à relever les manches. Petite remarque : je n’avais pas le souvenir que Mme Columbo était si philosophe. Mais comme je la connaissais surtout à travers les paroles de son mari, il est possible qu’elle ait été sous-estimée…
	Juge 6 - Moyenne = 18.4
		Critère 1 : Respect du thème du concours	16	un beau jeu de manipulation entre les hommes et les saisons!
		Critère 2 : Originalité de l'histoire	18	Un texte très original sur ce site, puisque totalement non érotique. Mais essentiel!
		Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit	18	Très bien écrit. Très agréable à lire.
		Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ?	20x2	Cette allégorie des 4 saisons, qui annonce la catastrophe, n'est pas un cauchemar pour demain, car nous sommes en train de le vivre!
3. Revendication de l'Aube (Samir Erwan) Moyenne : 17 (5 notes sur 6)
	Juge 1 - Moyenne = 14.6
		Critère 1 : Respect du thème du concours	15	La première partie du thème est respectée, mais il manque le "qui manipule qui"...
		Critère 2 : Originalité de l'histoire	12	Le scénario est bien écrit, il colle à l'actualité, mais il est un peu trop prévisible.
		Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit	18	Un texte très bien écrit avec un récit fluide facile à lire.
		Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ?	14x2	En termes de manipulation, on reste un peu sur sa faim, surtout face à ce que d'autres ont proposé...
	Juge 3 - Moyenne = 14.2
		Critère 1 : Respect du thème du concours	15	Il y a manipulation, c'est certain. Il est juste dommage que l'on sache trop rapidement qui va manipuler qui et pourquoi.
		Critère 2 : Originalité de l'histoire	14	... (non commenté)
		Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit	14	Une très belle écriture
		Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ?	14x2	Remarquablement écrit. des portraits précis. Un vocabulaire recherché, où chaque mot renvoie à une image. La forme est top, donc. Reste le fond. Que dire ? Que la montagne accouche d'une souris ? C'est un peu le cas. L'histoire est cousue de fil blanc. On sait depuis quasiment le début, comment ça va se terminer. Ce n'est pas complètement compatible avec le thème, qui réclame des surprises, des rebondissements. En plus, c'est un peu long. la mise en place est lente. J'avoue avoir eu des moments où mon esprit vagabondait. Sur un texte hors concours sur le site, j'aurais sauté des lignes et des paragraphes. En tant que membre du jury, j'ai du tout lire. Un bel emballage, donc, pour un contenu un peu convenu. L'écriture et la manière de conduire le récit ne m'ont pas suffit. Dommage.
	Juge 4 - Moyenne = 19.8
		Critère 1 : Respect du thème du concours	20	Le thème est on ne peut plus respecté.
		Critère 2 : Originalité de l'histoire	20	Une histoire originale de par sa construction, de par sa dimension à la fois personnelle et universelle.
		Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit	19	Ce récit (parabole) est envoûtant par le luxe des descriptions physiques et psychiques du narrateur. On se retrouve très bien dans le décors luxueux de la Riviera qui n'existe pas encore. Un récit dosé quasi scientifiquement dans une langue riche et millimétrée.
		Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ?	20x2	J'ai été emportée d'abord par la langue, puis par la curiosité, par l'intrigue et enfin par sa dimension humaine et humaniste. Il parle d'un peuple qu'on a martyrisé avant de le nier. Il ne fustige pas les états en eux-mêmes mais ceux qui tirent les ficelles (toujours les mêmes finalement) pour leurs propres profits avec un mépris pour les autres en bas de l'échelle. Véritablement un chef d'œuvre sur RVBB. « Parce qu’on peut te prendre une maison, un pays, mais pas un poème. » ce récit non plus: personne ne pourra le prendre!
	Juge 5 - Moyenne = 17.2
		Critère 1 : Respect du thème du concours	16	Il est bien question de manigances et de conspirations. Surtout de la part de Sahar. Le narrateur, lui, semble nourrir des ressentiments avant que sa compatriote ne le mêle à ses plans. Qui manipule qui ? La réponse est claire. Il y a une conspiratrice, une manipulatrice. Certes on ne sait pas quel jeu elle joue au début du récit, mais pour moi cette partie du thème n’est pas parfaitement respectée. J’attendais des revirements de situation, ou qu’un manipulateur soit lui-même la proie de manipulations. Ce n’est pas le cas ici.
		Critère 2 : Originalité de l'histoire	16	Le thème abordé n’est pas vraiment original. Il fait écho à une situation contemporaine, d’actualité. Le scénario par contre l’est davantage. La façon de présenter les choses, le choix des personnages, est original.
		Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit	18	J’ai beaucoup apprécié la plume, le style. Je l’ai trouvé précis, élégant et très agréable. Le choix du narrateur est judicieux. Il offre tout d’abord un regard qui n’est pas neutre. Le décor ainsi que les autres personnages sont présentés à travers un prisme partisan. Ils sont pesés, jugés. Ensuite il devient acteur, donnant au récit un nouvel élan. J’ai trouvé ça très malin.
		Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ?	18x2	Très rapidement, j’ai été conquis par l’écriture. Le regard que porte le narrateur m’a rapidement intrigué. Je n’ai pas mis longtemps à entre dans l’histoire. J’ai d’ailleurs beaucoup aimé la façon dont cette histoire fait écho à une situation contemporaine qui donne une dimension supplémentaire au récit. Le lecteur fait forcément le lien avec l’actualité et cela teinte à coup sûr sa lecture en fonction de sa sensibilité. Je suis curieux de lire la réaction d’autres lecteurs sur ce point. Par contre ce texte ne colle pas parfaitement au thème et cela a gâché une partie de ma lecture : je me suis douté très rapidement du double jeu de Sahar et j’ai redouté jusqu’au bout un revirement qui n’a finalement pas eu lieu. Le récit se termine de façon assez mystérieuse à mes yeux, pas le dénouement, mais les toutes dernières phrases. C’est très poétique, c’est beau, mais je ne comprends pas le doute en question.
	Juge 6 - Moyenne = 19.2
		Critère 1 : Respect du thème du concours	18	Une histoire très forte, pleine d'intrigues et qui se termine par la justice
		Critère 2 : Originalité de l'histoire	18	Un superbe texte inspiré de l'actualité. Que cet Axel Roth, si odieux, ressemble à un autre "blond peroxydé" et à ses projets de transformer l'enfer de Gaza en "riviera"
		Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit	20	Un texte qui fait réfléchir. Et que cette justicière est belle et forte!
		Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ?	20x2	On ne peut qu'aimer un texte où les méchants sont punis par une belle justicière!
4. Rien que je n’aie pu gérer (Samir Erwan) Moyenne : 16.4 (5 notes sur 6)
	Juge 1 - Moyenne = 17.4
		Critère 1 : Respect du thème du concours	20	Quand les conspirations et les manipulations entremêlement...
		Critère 2 : Originalité de l'histoire	15	Un nid d'espions comme on en trouvait dans les SAS, les San Antonio et les Séries Noires du siècle dernier.
		Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit	16	Fluide et agréable à lire, mais peut-être un tout petit peu long.
		Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ?	18x2	A relire à deux fois pour bien comprendre qui est qui, qui surveille qui et qui tue qui. Ce n'est pas un reproche car la seconde lecture est aussi plaisante que la première.
	Juge 3 - Moyenne = 16.4
		Critère 1 : Respect du thème du concours	20	On est dedans
		Critère 2 : Originalité de l'histoire	15	Une histoire d'espions classique et complexe, avec de multiples intervenants.
		Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit	15	Complexe, de nombreux intervenants. L'ensemble aurait peut-être mérité d'être simplifié
		Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ?	16x2	LA scène de la place est un peu longue. Elle aurait certainement méritée d'être raccourcie. Puis les différentes manipulations se mettent en place et l'histoire prend son "envol". Un dernier rebondissement pour le chute. Contrat rempli
	Juge 4 - Moyenne = 15.8
		Critère 1 : Respect du thème du concours	20	Le thème est respecté.
		Critère 2 : Originalité de l'histoire	13	Ça me fait trop penser aux "tontons flingueurs" . Donc l'originalité c'est pas vraiment ça. L'originalité consiste sur les noms de pays.
		Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit	16	Un scénario bien ficelé. Un brin d'humour, humour donné par le comportement de chacun. La description de la Grand'Place puis de chaque protagoniste donne une impression cinématographique à ce récit.
		Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ?	15x2	J'ai beaucoup aimé l'atmosphère qui de dégage sur cette Grand'Place. On sait que ça va canarder, on l'attend. Ça m'a fait penser à un western (De Sergio Léone) puis à un vieux film en noir et blanc (les tontons flingueurs) vu il y a quelques années.
	Juge 5 - Moyenne = 16.8
		Critère 1 : Respect du thème du concours	18	C’est un sans-faute pour moi. Tous les éléments du thème sont respectés.
		Critère 2 : Originalité de l'histoire	16	Une des premières choses à laquelle je pense à propos de manigances et de conspirations, c’est la guerre froide. En lisant ce récit, je revois des scènes de barbouzes du siècle dernier. Pas hyper original donc. Cela dit, c’est remis au goût du jour, avec notamment une technologie up-to-date et un univers géopolitique imaginaire (toute ressemblance avec des états existants ou ayants existé…). Et puis le curseur de la barbouzerie est poussé très loin. L’un dans l’autre c’est relativement original.
		Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit	18	C’est le point fort de ce récit. J’ai adoré l’écriture. Le style est impeccable, la construction ciselée. La description de la Grande Place est un bonheur à lire. Certaines phrases font mouche, comme celle-ci : « Les rez-de-chaussée abritent des cafés dont les noms changent souvent, mais jamais la vaisselle ». J’adore.
		Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ?	16x2	J’ai beaucoup aimé la lecture de « Rien que je n’aie pu gérer. ». Je l’ai trouvé très amusante. L’orchestration de la tuerie est superbe, la mise en place hyper précise et la distribution parfaite. Et puis je me suis régalé de l’écriture. Les descriptions sont savoureuses. J’ai cependant le sentiment que l’auteur est resté dans l’exercice de style, très maîtrisé mais creux. La carte SD n’est qu’un prétexte, à tel point qu’on n’apprendra rien dessus. Elle est très importante, au point de s’entre-tuer, mais on s’en fout. L’histoire elle-même n’a aucune importance. Et c’est dommage car c’est bien quand il reste un truc à ruminer après une lecture.
	Juge 6 - Moyenne = 15.6
		Critère 1 : Respect du thème du concours	14	Il y a en effet dans ce texte de nombreuses conspirations et manigances
		Critère 2 : Originalité de l'histoire	16	Ce texte n'est pas sans rapport avec l'actualité!
		Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit	16	Bien écrit. Un roman d'espionnage, très noir.
		Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ?	16x2	Le scénario est complexe et assez difficile à suivre.
5. Mémoire Interdite (L'artiste) Moyenne : 16.04 (5 notes sur 6)
	Juge 1 - Moyenne = 16.8
		Critère 1 : Respect du thème du concours	20	Comment manipuler sa maîtresse pour se débarrasser de sa femme... et de sa maîtresse !
		Critère 2 : Originalité de l'histoire	15	Manipuler sa maîtresse pour se débarrasser de sa femme, ou vice-versa, est un grand classique du cinéma.
		Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit	17	Vif, précis, bien enlevé, ce récit se lit sans reprendre son souffle.
		Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ?	16x2	Un récit rythmé qui se lit d'une traite, suggérant plus qu'il ne dit, il est presque un peu trop court laissant le lecteur un peu sur sa faim.
	Juge 3 - Moyenne = 15.2
		Critère 1 : Respect du thème du concours	15	Oui. Juste un petite déception sur le "qui manipule qui", et donc sur la chute
		Critère 2 : Originalité de l'histoire	15	... (non commenté)
		Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit	16	Le récit est bien posé. On avance étape par étape. La vérité se dévoile lentement. L'écriture est de qualité
		Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ?	15x2	Malgré une lecture agréable, un suspense bien présent, il manque un dernier renversement final pour être totalement dans le thème. L'aspect "Manigances et manipulations" oui L'aspect "qui manipule qui ?", manque peut-être un peu. Les manipulations viennent d'un seul et même personnage.
	Juge 4 - Moyenne = 16.6
		Critère 1 : Respect du thème du concours	20	C'est le thème. On a l'impression qu'elle manipule mais la fin nous apprend le contraire.
		Critère 2 : Originalité de l'histoire	12	L'arroseur arrosé , c'est un des premiers thèmes du cinéma muet. Le thème du concours amenait très vite à ce genre de réaction de la part des participants, j'aurais aimé plus d'imagination dans le traitement du sujet
		Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit	17	Un texte au rythme réussi. Le mystère est maintenu jusqu'au bout. Malgré les indices laissés çà et là par l'auteur. Le récit est joliment écrit, témoin: cette allitération " Sa tête vrille. Un vertige. Violent. Il vacille"
		Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ?	17x2	Un brin d'érotisme calme puis une accélération avec une phase de désir. Très bien ressentie et proposée par l'auteur. Les descriptions sont optimales.
	Juge 5 - Moyenne = 14.8
		Critère 1 : Respect du thème du concours	16	Oui, il y a manigances et conspirations. Oui, il y a manipulation avec un joli (pas si joli que ça si on y pense…) retournement de situation, mais à mon avis il manque une petite dimension pour que le thème soit parfaitement respecté. Dans la formule « Qui manipule qui ? », j’entends le revirement, mais j’entends aussi « réciprocité » : que celui qui croyait manipuler se retrouve manipulé. Dans « Mémoire interdite », je ne vois qu’un seul manipulateur qui mène le jeu de bout en bout.
		Critère 2 : Originalité de l'histoire	14	L’histoire est relativement simple et en même temps bien tordue. L’amorce sur fond d’amnésie est déjà largement vue, lue, mais elle marche toujours aussi bien. Le coup monté n’est pas non plus fracassant d’originalité (malheureusement). Bref, ce n’est pas très original.
		Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit	16	L’écriture lapidaire plaît ou non, moi j’aime bien. Elle donne accès par flash à des détails, des souvenirs ou des sensations à l’état brut. Elle se justifie surtout au moment où le personnage principal émerge. Elle pourrait être plus détendue ensuite. L’accès aux souvenirs est très bien géré, sans lourdeurs. Idem pour les pensées. C’est limpide.
		Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ?	14x2	J’ai bien aimé ce petit récit fulgurant, qui va à l’essentiel, presque brut. L’entrée en matière, à travers le réveil d’un amnésique marche toujours aussi bien. Dommage que ce soit déjà autant vu. Et surtout, je n’ai pas d’explication logique à cette amnésie. Pourquoi est-il dans cet état ? Même le champagne consommé la veille ne l’explique pas. J’ai donc trouvé cette amnésie artificielle. De la même façon, la révélation de la manipulation m’a semblé tomber bizarrement, en retrouvant la mémoire (là encore, pourquoi, comment ?) le personnage révèle la supercherie « ah, ah ! En fait, je t’ai bien eu ! » ruinant ainsi, à mon avis, ses chances de s’en tirer. De toute façon, il va être au minimum suspecté de complicité en se faisant arrêter, il n’a quasiment aucune chance de s’en sortir indemne. Le présumé dénouement me parait hasardeux et bancal.
	Juge 6 - Moyenne = 16.8
		Critère 1 : Respect du thème du concours	16	C'est un vrai thriller. On découvre au fil du récit que celle qui croyait tout maitriser va perdre la partie
		Critère 2 : Originalité de l'histoire	16	A priori en apparence, le trio classique, mari, femme et maitresse, celle-ci étant autant manipulatrice que dangereuse. originalité est dans le retournement de situation
		Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit	16	Très bon texte. Deux incertitudes toutefois, à la lecture du texte: comment Ethan a-t-il fait pour effacer toutes les traces qui l'incriminaient? Qui a commis le meurtre?
		Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ?	18x2	Un texte qui ferait un excellent film d'Hitchcock!
6. Un amour impossible ! (Jane Does) Moyenne : 15.36 (5 notes sur 6)
	Juge 1 - Moyenne = 14.8
		Critère 1 : Respect du thème du concours	15	S'il n'y avait la tentative de manipulation du mari pour essayer de se rapprocher de l'épouse, ce texte aurait été hors sujet.
		Critère 2 : Originalité de l'histoire	15	Une femme qui essaye de séduire le mari pour avoir sa femme n'est pas le thème le plus original qui soit, mais il change de l'amant qui fait copain avec le mari pour lui piquer sa femme...
		Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit	14	Un peu long, le développement manque de rythme. Cela correspond sans doute à la volonté de l'auteur de développer les sentiments de ses personnages et de montrer les tourments de l’héroïne, mais il manque un petit quelque chose.
		Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ?	15x2	L'histoire est jolie. L'auteur nous fait traverser les tourments et les états d'âme de son héroïne qui n'ose déclarer son amour et ne parvient pas à s'en libérer au point d'inventer un stratagème qui se retourne contre elle. Ou pas !
	Juge 3 - Moyenne = 13.4
		Critère 1 : Respect du thème du concours	12	C'est assez long à se dessiner, mais on va dire oui, même si Selena est la seule à mettre en place des stratagèmes. Selena manipule Luciano (et Alma par la même occasion).
		Critère 2 : Originalité de l'histoire	15	Oui
		Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit	14	J'ai trouvé l'ensemble long. Long à se mettre en place. Long dans le développement
		Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ?	13x2	Long, donc. Peu crédible aussi, du début à la fin. Un fin, d'ailleurs, en queue de poisson. La place de Selena est chez le psy
	Juge 4 - Moyenne = 13.8
		Critère 1 : Respect du thème du concours	12	La manipulation, la manigance arrive un peu tard.
		Critère 2 : Originalité de l'histoire	15	C'est une histoire d'amour déçu. Rien de vraiment original si ce n'est le virement final.
		Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit	14	Ce texte est bien écrit. Il traine un peu en longueur. La situation finale est au contraire trop rapide.
		Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ?	14x2	Ce texte est agréable à lire malgré quelques longueurs. La psychologie de la narratrice est suremployée, pour montrer la "folie amoureuse" de ce personnage. L'auteur sait jouer de l'ambiguïté à l'arrivée du mari. (Qui jalouse t-elle? Elle? Lui? Le dénouement est téléphoné et peu crédible .
	Juge 5 - Moyenne = 16
		Critère 1 : Respect du thème du concours	14	Séléna conspire et manigance dans sa tête. Un peu comme Amélie Poulain, elle échafaude un grand nombre de stratagèmes (« ah, elle aime ça les stratagèmes… »), avant de passer aux actes. Je suis plus embêté par la deuxième partie du thème : « Qui manipule qui ? ». L’héroïne se prend à son propre piège, elle se met elle-même dans la mouise toute seule. Il s’agit davantage de « l’arroseur arrosé » que de « Qui manipule qui ? ».
		Critère 2 : Originalité de l'histoire	16	Le thème de l’histoire n’est pas original. Le triangle amoureux est un des ressorts les plus courants des histoires d’amours trépidantes. Mais la façon de le traiter est originale. Rester focalisé tout au long du récit sur les états d’âmes de Séléna est un tour de force compte tenu du sujet du concours. Et en ce sens, « Un amour impossible ! » se démarque des autres textes concourants.
		Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit	18	J’ai beaucoup aimé la plume. Élégante et familière à la fois. Elle rend ce récit très agréable à lire. Le récit prend son temps, je me suis laissé porté dans ses méandres, c’est agréable. Les dialogues sont bons. J’ai apprécié qu’ils laissent paraître les personnalités. Le doc est très réussi par exemple. Gratiné, mais réussi.
		Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ?	16x2	J’ai bien aimé ce récit. Je trouve qu’il se démarque des autres en restant focalisé sur Séléna. C’est ce qui fait sa force et sa faiblesse : original, mais difficile de satisfaire pleinement le thème du concours ainsi. J’ai parfois eu le sentiment que l’auteur s’attardait trop sur un mal-être finalement banal. Mais j’ai aimé les différentes rencontres. Les personnages existent bien, ils confrontent Séléna à sa situation et l’auteur parvient à garder un fil rouge. La chute est décevante car un peu trop facile, trop rapide. Tout ça pour ça ? Rhoo, ben non alors… Et j’ai franchement du mal à adhérer au revirement si soudain.
	Juge 6 - Moyenne = 18.8
		Critère 1 : Respect du thème du concours	18	Séléna est désespérément amoureuse d'Alma et, en voulant piéger le mari, elle se piège elle-même!
		Critère 2 : Originalité de l'histoire	18	Le trio revisité, avec une attirance saphique impossible et, pour finir on revient à un adultère plus "classique"
		Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit	18	Le récit nous décrit parfaitement les tourments de Séléna, jusqu'au dénouement imprévisible
		Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ?	20x2	Un tel texte appellerait une suite. Quel avenir à la relation adultère entre Séléna et Luciano ? Comment va réagir Alma quand elle saura? Séléna renonce-t-elle pour autant à conquérir celle qu'elle aime?
7. Les dessous cachés de l’affaire des poisons (Patrick Paris) Moyenne : 15.32 (5 notes sur 6)
	Juge 1 - Moyenne = 13
		Critère 1 : Respect du thème du concours	15	Une fresque historique sur les petits arrangements des courtisans...
		Critère 2 : Originalité de l'histoire	10	Peut-on considérer comme originale une histoire qui rappelle des faits historiques bien connus, même si elle y intègre quelques personnages issus de l'imagination de l'auteur ?
		Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit	12	Très (trop ?) descriptif, ce texte manque de dynamique. On dirait presque un compte rendu de police ou de détective qui reste à distance de ce qu'il décrit.
		Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ?	14x2	Je n'ai guère accroché à cette histoire qui a cependant dû demander du temps et du travail à l'auteur pour se documenter et rester fidèle au contexte historique. Dommage.
	Juge 3 - Moyenne = 16.6
		Critère 1 : Respect du thème du concours	20	Manigances et trahisons en série. rien à redire.
		Critère 2 : Originalité de l'histoire	16	Un histoire vraie, certainement romancée mais avec des bases historiques solides. Pourquoi pas.
		Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit	15	Quelques fautes et quelques concordances de temps ratées par ci par là, qui n'ont pas gêné ma lecture. Ecriture fluide qui permet de rester concentré sur l'histoire.
		Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ?	16x2	J'ai pris pas mal de plaisir à la lecture de ce texte historique. Après quand on aime l'histoire, ça aide. Bien documenté, on en apprend sur l'affaire des poisons que l'on croit connaître. En plus la lecture est fluide et agréable. On est dans le thème. Les voyants sont au vert. Sauf qu'il manque le tout petit plus à cette histoire, qui aurait pu m'emporter complètement.
	Juge 4 - Moyenne = 14.6
		Critère 1 : Respect du thème du concours	20	Manigances, manipulation et trahisons sont les fils conducteurs de ce récit.
		Critère 2 : Originalité de l'histoire	10	Difficile d'être original quand on dépeint des mœurs à une époque donnée (la France de Louis XIV) même si l'Histoire n'est que prétexte à une histoire... bien ficelée
		Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit	15	L'écriture, le rythme sont bons. Mais la multiplicité des personnages et surtout des " Madame de .." m'a obligé à des retours en arrière.
		Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ?	14x2	Ce récit "historique" ne m'a guère touchée car, au delà du scénario (compliqué) qui est intéressant, les personnages sont traités de manière trop superficielle. Je ne peux croire que, même dans le monde superficiel de la Cour au 17eme et que l'on soit noble ou domestique, on n'ait pas d'âme. C'est dommage.
	Juge 5 - Moyenne = 17.2
		Critère 1 : Respect du thème du concours	16	Conspirations et manigances sont bien au cœur de ce récit, je n’ai aucun doute sur ce point. Je pose un bémol sur la manipulation (Qui manipule qui ?), si cette dernière est présente dans l’histoire, le thème implique, à mon sens, des retournements de situations, des manipulateurs manipulés. Madame de Montespan nous sert un retournement parfaitement écœurant, mais c’est unilatéral. Marie-Anne et Baptiste restent relativement innocents, les pauvres. Et donc, à mon avis, il manque une dimension du thème ici.
		Critère 2 : Originalité de l'histoire	16	Je suis partagé : quand un récit s’appuie sur une histoire vraie, peut-on dire qu’il est original ? Pas si c’est formulé comme ça, évidemment. Mais je vais arrêter de faire mon pénible. L’idée d’adapter l’affaire des poisons m’a suffisamment surpris dans le cadre de ce concours pour que ce soit original. Et le fait de conclure ce récit avec un regard pour les insignifiants et une morale transposable dans le temps renforce mon sentiment.
		Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit	18	Ce récit est très bien écrit, très bien construit. La mise en place des personnages et de l’intrigue est très réussie. La conclusion, avec, pour qui veut l’y voir, une constante historique transposable aujourd’hui, et donc un élargissement, est très bien amenée. J’ai un seul reproche à faire concernant la présentation des personnages et les circonvolutions sur la base d’arbres généalogiques : pour un ignare en histoire comme moi, ça embrouille plus que ça n’éclaire. Je ne vois pas en quoi cela sert la narration… mais c’est peut-être pour ça que je suis nul en Histoire.
		Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ?	18x2	Je vais être franc : l’Histoire n’est pas ma tasse de thé. Il s’agit le plus souvent de l’Histoire des puissants, des vainqueurs, racontée et transmise par les puissants et les vainqueurs. Un récit comme un autre, mais toujours le même… J’ai donc abordé « Les dessous cachés de l’affaire des poisons » avec réticence… mais j’y ai finalement pris plaisir. La narration est assez factuelle, j’ai déjà parlé des détours dans les arbres généalogiques qui ne font qu’embrouiller le récit à mes yeux, en ajoutant une masse de noms compliqués. Pour le reste j’ai eu le sentiment d’écouter le récit d’un guide, ce qui peut être un défaut, mais pas s’il est érudit et qu’il partage son savoir avec passion : en faisant vivre ses personnages, en mettant des intentions. C’est le cas ici. Ma lecture s’est révélée instructive et passionnante. J’ai particulièrement apprécié ne pas réussir à fixer la frontière entre les faits rapportés et ceux inventés pour les besoins de l’écriture. Je suis impressionné par le boulot que cela représente, en termes de documentation et surtout de mise en forme et d’écriture pour le récit ne soit pas un simple exposé. J’ai apprécié la place que l’auteur accorde à Marie-Anne et Baptiste. J’ai enfin apprécié la conclusion, comme une leçon à tirer de cette histoire, ou comme un clin d’œil à des situations intemporelles et donc contemporaines.
	Juge 6 - Moyenne = 15.2
		Critère 1 : Respect du thème du concours	14	Il y a évidemment conspiration. Mais quid de la manipulation?
		Critère 2 : Originalité de l'histoire	14	Le texte comprend des personnages fictifs, mais il est d'abord un compte-rendu fidèle du grand scandale du règne de Louis XIV
		Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit	16	Bien écrit et fidèle à la réalité historique
		Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ?	16x2	Excellent récit historique. Un peu éloigné cependant de la thématique, pour ce qui concerne la manipulation
7. Amour, gloire et beauté (Pitziputz) Moyenne : 15.32 (5 notes sur 6)
	Juge 1 - Moyenne = 17.8
		Critère 1 : Respect du thème du concours	20	On est tout à fait dans le thème avec de multiples manipulations, conspirations et manigances pour arriver à ses fins.
		Critère 2 : Originalité de l'histoire	16	La thématique du retour d'un disparu qui n'est plus tout à fait le même est assez classique, mais elle est ici saupoudrée de quelques rebondissements plus ou moins inattendus.
		Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit	17	Une belle plume, un récit bien rythmé, facile à lire qu'on n'a pas envie de quitter tant qu'on n'a pas eu le dernier mot.
		Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ?	18x2	Quelques mots bien choisis suffisent à créer l'ambiance et on n'a plus qu'à se laisser porter. Mais le voyage n'est pas sans rebondissements, un régal à lire.
	Juge 3 - Moyenne = 13.2
		Critère 1 : Respect du thème du concours	18	Oui
		Critère 2 : Originalité de l'histoire	12	... (non commenté)
		Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit	12	J'ai trouvé l'ensemble un peu embrouillé. On passe du coq à l'âne (pov' bêtes). Parfois difficile à suivre, un manque de fluidité dans la narration. Un manque de crédibilité parfois aussi, et une chute convenue.
		Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ?	12x2	J'avoue avoir eu du mal à lire et apprécier complètement cette histoire. L'ensemble m'a semblé un peu embrouillé. Un effort de présentation aurait aidé
	Juge 4 - Moyenne = 14.4
		Critère 1 : Respect du thème du concours	20	Le thème est respecté.
		Critère 2 : Originalité de l'histoire	10	C'est exactement le type d'histoire à laquelle je m'attendais avec le sujet de ce concours.
		Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit	16	Le texte est bien construit, le synopsis est conséquent. Les personnages bien campés en quelques traits de plume. Il manque un peu de ressentis du personnage principal.
		Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ?	13x2	L'histoire est tirée par les cheveux. Cependant les atmosphères différentes sont bien dépeintes. Il n'y a pas de suspens, on sait comment ça va finir très vite.
	Juge 5 - Moyenne = 15.2
		Critère 1 : Respect du thème du concours	18	Conspirations et manigances ? Hou-là, on est en plein dedans. Place aux magouilles et compagnie ! Qui manipule qui ? Là, c’est moins clair pour moi : OK, la vieille n’est pas si gâteuse que ça et elle a bien cerné la Méguy (d’ailleurs ça me rappelle quelqu’un ce nom…). Elle manipule son monde ? Oui assurément : elle fait mine de rien, tout en étant relativement lucide. Et elle se fait quand même rectifier… mais elle avait prévu le coup… pfff… Oui, OK, je ne sais plus qui jusqu’où toutes ses manigances étaient planifiées.
		Critère 2 : Originalité de l'histoire	16	Ce n’est peut-être pas le point fort de ce récit : le thème est finalement assez classique. L’enfant disparu qui reprend sa place et tous les questionnements que cela implique. C’est par contre très bien développé, le scénario est impressionnant d’inventivité.
		Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit	14	J’ai eu le sentiment de ne pas toujours bien comprendre. Je n’ai parfois pas réussi à suivre l’auteur dans le fil de ses pensées. Je n’ai rien compris par exemple au passage avec le grand gueulard. Je me suis rattrapé aux branches par la suite, mais… J’aurais aimé également un texte plus structuré et plus construit. Mais si ça ne nuit pas du tout à la compréhension de l’histoire, je pense qu’en le retravaillant légèrement, il pourrait être plus agréable à lire.
		Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ?	14x2	On est dans le thème jusqu’au cou et ce n’est pas joli-joli tout ça… On est dans le fait divers sordide, dans les histoires de familles bien crasses. Ce n’est pas facile à avouer, mais c’est vendeur. J’ai trouvé le scénario très inventif. Cependant le récit aurait gagné à être retravaillé : j’ai eu du mal à suivre par moment, j’ai été perturbé par les comportements de Méguy par exemple, je ne suis pas sûr d’avoir tout bien compris… La chute elle-même est à l’image du récit : le thème est respecté, c’est un énième retournement, mais je ne suis pas certain de saisir tout ce que cela implique. Daphné s’avère plus consciente que ce qu’on pouvait croire mais pourquoi lègue-t-elle malgré tout ses sous à « son fils » ? J’ai le sentiment de ne pas avoir toutes les réponses.
	Juge 6 - Moyenne = 16
		Critère 1 : Respect du thème du concours	18	C'est à la fin du texte qu'on comprend la véritable manipulation. C'est bien pensé!
		Critère 2 : Originalité de l'histoire	14	Fausse identité, captation d'héritage, la "pute" qui manipule un "Thomas" qu'elle subjugue. Les ressorts sont assez classiques
		Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit	16	Le scénario de départ est assez classique, la fin est plus inattendue
		Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ?	16x2	La fin est très morale. reste à savoir quel sera au final le choix de "Thomas" entre l'amour et la sécurité matérielle. Le personnage le plus inattendu est incontestablement daphné, qui a tout compris et qui règle ses comptes post mortem
9. Tout finit toujours par s'arranger (benoit vitse) Moyenne : 13.24 (5 notes sur 6)
	Juge 1 - Moyenne = 14.2
		Critère 1 : Respect du thème du concours	15	Chacun y va de sa petite manipulation...
		Critère 2 : Originalité de l'histoire	14	On est dans une histoire assez classique d'amant, d'amoureux trahis qui trouvent le réconfort dans les bras d'autres qui eux-mêmes trompent leur conjoint...
		Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit	14	Plutôt bien écrit mais parfois un peu longuet ce qui casse le rythme.
		Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ?	14x2	Un texte agréable et facile à lire, mais qui se retrouve face à des adversaires redoutables qui ont poussé l'exercice nettement plus loin.
	Juge 3 - Moyenne = 12
		Critère 1 : Respect du thème du concours	12	On a la trahison. Il manque le "qui manipule qui ?" Seul ce pauvre Julien se fait manipuler dans l'affaire (et humilier d'ailleurs)
		Critère 2 : Originalité de l'histoire	12	Un peu convenu
		Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit	12	L'histoire m'a semblée banale
		Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ?	12x2	Il m' manqué "les" manipulations réciproques des personnages de l'histoire. Je me suis dit, ça va venir, l'auteur fait durer le suspense. Et puis non finalement. LA chute (pourtant drôle) n'apporte pas cet aspect, pourtant présent dans l'énoncé du thème. Aucun tiroir ne s'ouvre. Cette notion était pour moi importante. une simple manip/trahison, comme ici, ne suffit pas. Le thème n'est pas traité en totalité. Il ne reste au final qu'une banale histoire de trahison. Dommage.
	Juge 4 - Moyenne = 13.2
		Critère 1 : Respect du thème du concours	10	Y a t-il manigance, manipulation de l'"ami" ? Et/ou de la femme?
		Critère 2 : Originalité de l'histoire	12	L'originalité ici consiste en la façon dont Aurélien annonce les faits, pas les faits en eux-mêmes (tromperie) qui sont d'une banalité... surtout sur RVBB.
		Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit	16	Bien écrit. L'auteur réussit ses dialogues (pas toujours le cas sur ce site). C'est court, concis, l'écriture est efficace.
		Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ?	14x2	Ce récit est agréable à lire mais ne m'a pas vraiment touchée. La fin arrive un peu vite. Je n'ai pas compris si le narrateur voit ça comme une vengeance, une revanche sur la vie ou tout simplement comme une normalité.
	Juge 5 - Moyenne = 12.8
		Critère 1 : Respect du thème du concours	14	À mon avis, il est davantage question ici de tromperie pure et dure que de manigances ou de conspiration. Par contre, je concède qu’il y a une bonne part de manipulation, et à plusieurs niveaux : chacun a fait croire à l’autre ce qu’il voulait.
		Critère 2 : Originalité de l'histoire	14	Le thème général n’est pas très original : qui couche avec qui, qui trompe qui… ce n’est pas nouveau. Heureusement, la chute est là pour marquer l’histoire.
		Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit	12	Ce n’est pas mal écrit. Cependant le style ne m’a pas emballé. Dès le premier paragraphe, mauvaise concordance des temps et formules maladroites m’ont chagriné. Le dialogue principal est très bavard. Ça aurait été bien de l’aérer, en faisant davantage vivre les personnes par exemple : quelle réaction, quels sentiments les traverse au fil des révélations ? Enfin, le récit est très court. L’histoire ne demandait pas plus, elle est à coup sûr plus percutante ainsi. Mais les personnages, eux, auraient demandé davantage d’attention. J’ai été dérouté par leurs réactions que j’ai eu du mal à comprendre. Par exemple, lorsque Mariane revient nue, le narrateur souligne que c’est déroutant, mais il reprend la discussion comme si rien d’inhabituel ne s’était produit. Pourquoi ? Que s’est-il passé dans sa tête pour faire ce choix surprenant ? J’aurais bien vu quelques mots supplémentaires pour décrire le cheminement des personnages, les réactions de chacun…
		Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ?	12x2	J’aime bien les récits courts, percutants. C’est le cas ici, ça me plaît, d’autant plus que la chute est réussie. Je reviendrai dessus. Les histoires de coucheries, même si elles ne sont pas originales, suscite souvent chez moi cette petite curiosité malsaine et amusée. C’est le cas ici. C’est très bien. Ce qui m’a gêné en revanche, c’est la mauvaise compréhension des personnages. J’ai eu l’impression de regarder un sitcom joué par de mauvais acteurs. (Sa copine revient à poil, pourquoi ne réagit-il pas ? Elle le largue salement et sa réaction c’est… partir en pleurant ? Même Bourvil aurait été plus crédible avec son « Oh bah dis donc ! ».) Il m’a manqué le décryptage. J’ai bien aimé la chute en revanche. Elle est inattendue et surtout j’ai apprécié qu’elle se fasse par étapes. L’évocation du Campanile a allumé une petite lumière : attention, il va y avoir du lourd… et effectivement la chute est fracassante, annoncée et malgré tout surprenante. Une vraie réussite ! Je l’ai savourée.
	Juge 6 - Moyenne = 14
		Critère 1 : Respect du thème du concours	14	Il y a effectivement tromperies et manigances. Julien finit par reproduire le même comportement.
		Critère 2 : Originalité de l'histoire	12	La double tromperie est un peu tirée par les cheveux
		Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit	16	texte bien écrit et bien présenté
		Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ?	14x2	Le texte répond "à la commande". Mais le scénario n'est pas totalement crédible.

Récapitulatif global Détail des notes Commentaires par critère Commentaires par juge

Juge 1

Juge 3

Juge 4

Juge 5

Juge 6

Juge 1

Juge 3

Juge 4

Juge 5

Juge 6

Juge 1

Juge 3

Juge 4

Juge 5

Juge 6

Juge 1

Juge 3

Juge 4

Juge 5

Juge 6

Juge 1

Juge 3

Juge 4

Juge 5

Juge 6

Juge 1

Juge 3

Juge 4

Juge 5

Juge 6

Juge 1

Juge 3

Juge 4

Juge 5

Juge 6

Juge 1

Juge 3

Juge 4

Juge 5

Juge 6

Juge 1

Juge 3

Juge 4

Juge 5

Juge 6

Juge 1

Juge 3

Juge 4

Juge 5

Juge 6

Juge 1

Juge 3

Juge 4

Juge 5

Juge 6

Juge 1

Juge 3

Juge 4

Juge 5

Juge 6

Juge 1

Juge 3

Juge 4

Juge 5

Juge 6

Juge 1

Juge 3

Juge 4

Juge 5

Juge 6

Juge 1

Juge 3

Juge 4

Juge 5

Juge 6

Juge 1

Juge 3

Juge 4

Juge 5

Récapitulatif global Détail des notes
Commentaires par critère Commentaires par juge